Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/468 · K. 2021/27
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 K. 2021/27

E. 2018/468K. 2021/2725 Ocak 2021
iş sözleşmesibilirkişi incelemesieser sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolusözleşmenin feshiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/468 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 YAZIM TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının ihale ile yapımını üstlendiği iki ayrı iş ile ilgili olarak taraflar arasında alt yüklenicilik sözleşmeleri imzalandığını, işleri sözleşme hükümlerine uygun şekilde bitirdikleri halde alacaklarının ödenmemesi nedeni ile sözleşmelerin fesih edildiğini, işin yapımına devam etmeleri istenildiği için yeniden sözleşmeler imzalandığını, davalı bu sözleşmelere de aykırı davrandığı için bu sözleşmelerin de fesih edildiğini, yaptıkları işle ilgili tespit yaptırdıklarını belirtip, iş bedelinden kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2018/468 Esas KARAR NO : 2021/27

DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 25/06/2018

KARAR TARİHİ : 25/01/2021 YAZIM TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının ihale ile yapımını üstlendiği iki ayrı iş ile ilgili olarak taraflar arasında alt yüklenicilik sözleşmeleri imzalandığını, işleri sözleşme hükümlerine uygun şekilde bitirdikleri halde alacaklarının ödenmemesi nedeni ile sözleşmelerin fesih edildiğini, işin yapımına devam etmeleri istenildiği için yeniden sözleşmeler imzalandığını, davalı bu sözleşmelere de aykırı davrandığı için bu sözleşmelerin de fesih edildiğini, yaptıkları işle ilgili tespit yaptırdıklarını belirtip, iş bedelinden kaynaklanan alacakları nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacıdan kaynaklanan nedenler ile sözleşmelerin fesih edildiğini, düzenlenen fesih protokolünden kaynaklanan ödemeleri de yaptıkları için davacının alacağı olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan 05/02/2013 ve 20/08/2013 tarihli sözleşmeler, -15/02/2014 tarihli fesih protokolü , -Tesbit ile ilgili .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2/14/2 ve .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/3 D.İş sayılı dosyalarının örneği, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, alt yüklenicilik sözleşmeleri kapsamında davacı tarafından yapılan iş nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının davalı iş verenden tahsili istemine ilişkindir. ....Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının ihale ettiği " 300 Kişilik Öğrenci Pansiyon Binası Yapım ve Çevre Düzenleme " işini ihaleyi kazanan davalı üstlenmiştir. Aynı iş ile ilgili olarak taraflar arasında 05/02/2013 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi ve yine davalının yükümlülüğündeki " 10 Yataklı Enteğre İlçe Hastanesi Yapım İşi " ni konu alan alt yüklenicilik sözleşmesi imzalanmış, davacı bu sözleşmeler ile alt yüklenici olarak ihaleye konu her iki işin yapımını üstlenmiştir. Bu konu taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı taraf sözleşmeler ile üstlendiği işleri sözleşmelerde belirlenen özellikte ve eksiksiz olarak yapmaya devam ettiğini, davalı iş verenin alacaklarını ödemekten kaçındığını, bu nedenle sözleşmenin 15/02/2014 karşılıklı anlaşma ile fesih edildiğini, davacının ödemelerini yapacağını taahhüt etmesi nedeni ile ... 'deki işle ilgili olarak 15/03/2014 tarihli ve aynı koşullar ile işe devam edilmesini hedefleyen yeni bir sözleşme yapıldığını, davalının ödemelerini yine aksatması üzerine sözleşmenin yeniden fesih edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2/14/2 D.İ sayılı dosyası ile yaptıkları işin miktarı ve bedelinin belirlendiğini, ....'ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2021/47

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/578

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2021/215

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2021/410

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2021/855

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2021/351

8 Haziran 2021