2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Karar ESAS NO : 2019/679 KARAR NO : 2021/36 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davaya ilişkin dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna, tarafımızca 09/07/2019 tarihinde başvurulmuş ise de taraflar anlaşmaya varamadığını, karşı tarafın, müvekkil Şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, davalı ve müvekkil şirket arasında imzalanan yüklenici sözleşmesi ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Karar
ESAS NO : 2019/679 KARAR NO : 2021/36
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davaya ilişkin dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna, tarafımızca 09/07/2019 tarihinde başvurulmuş ise de taraflar anlaşmaya varamadığını, karşı tarafın, müvekkil Şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, davalı ve müvekkil şirket arasında imzalanan yüklenici sözleşmesi ile müvekkil şirkette yapılması gerekli temizlik hizmetlerini ... şirketine bırakmıştır. Karşı taraf şirket tarafından iş sözleşmesi feshedilen ... çalışanı tarafından, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle ikame edilen davada davalı olarak ... temizlik yerine müvekkil şirket ... A.Ş gösterildiğini, Aksaray İş mahkemesine açılan dava sonucunda verilen 2015/419 E.- 2017/16 K. Sayılı ilam ile , müvekkil Şirket asıl işveren kabul edilerek aleyhine aşağıda belirtilen kararlar verilmiş ve söz konusu kararlar Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, Aksaray İş Mahkemesinin 2015/419 E.- 2017/16 K. Sayılı kararın kesinleşmesi üzerine, başvurucu müvekkil şirket tarafından, aleyhe icra takip dosyasına (Aksaray 2. İcra dairesi 2017/546) 37.457, 15 TL ödendiğini, açıklanan nedenlerle karşı taraf ... Şirketti işçisinin müvekkil Şirket aleyhine açmış olduğu davada müvekkil Şirket tarafından yapılan ödeme miktarı olan 37.457,15 TL alacağın rücuen talebi zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 37.457,15 TL alacağın davalı tarafça ödenmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava konusu edilen alacak dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında sözleşme imzalanarak alt işveren olarak müvekkil şirket hizmet vermiştir. Davacı asıl işveren olarak çalıştırdığı ...'ya ödendiği iddia edilen işçilik alacaklarını müvekkil şirketten talep ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı ihale kurumunun varsa rücu talebine konu olan işçinin işçilik alacaklarından müvekkil şirketle davadışı işçiyi kendi dönemlerinde çalıştırdıkları süre ve ücret üzerinden sorumlu tutulması gerektiğini, emsal içtihatlar ve yasalar alt işverenlerin işçinin işçilik alacaklarından sorumluluğunda kendi çalıştırdıkları dönemden sorumlu tutuldukları bir gerçek olduğunu, davacı taraf asıl işveren olarak çalışanına karşı tüm hak ...