DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---diğer müvekkili ---- arasında eskiden beri ----- bulunduğunu, ---- müvekkili---- olacaklarının karşılığı olarak --- çek seri nolu ---- çeki keşide ettiğin, anılan çekin ---- ulaştığını, bu şirketten kimliği bilinmeyen kişilerce çalındığını, konu hakkında ---- duyurusunda bulunulduğunu,--- dosyasından soruşturmanın yürütüldüğünü,----sayılı dosya üzerinden zayii nedeniyle çek iptali davasının açıldığını, söz konusu davada Müvekkili --- tarafından ciro yapılmış gibi ciro zincirinin oluşturulduğunun ve en son cirantanın davalı---- olduğunun anlaşıldığını, bu şirket tarafından ---- Esasında çeke dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/178 Esas KARAR NO : 2021/998 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---diğer müvekkili ---- arasında eskiden beri ----- bulunduğunu, ---- müvekkili---- olacaklarının karşılığı olarak --- çek seri nolu ---- çeki keşide ettiğin, anılan çekin ---- ulaştığını, bu şirketten kimliği bilinmeyen kişilerce çalındığını, konu hakkında ---- duyurusunda bulunulduğunu,--- dosyasından soruşturmanın yürütüldüğünü,----sayılı dosya üzerinden zayii nedeniyle çek iptali davasının açıldığını, söz konusu davada Müvekkili --- tarafından ciro yapılmış gibi ciro zincirinin oluşturulduğunun ve en son cirantanın davalı---- olduğunun anlaşıldığını, bu şirket tarafından ---- Esasında çeke dayalı olarak takip yapıldığını, çalıntı çekler üzerinden paravan şirketler adına sahte cirolar ile davalıların haksız kazanç elde etmeye çalışarak müvekkili şirketleri mağdur ettiklerini, davalı ---- şirketinin icra takibinde diğer cirantalar hakkında hiç bir işlem yapmadığını, sadece müvekkili şirketlere yönelik işlemde bulunduğunu, müvekkili ---- ait cironun imza ve kaşenin sahteliğinin çek üzerinden anlaşılmasına rağmen tacir olan diğer davalıların bu çeki kullanmaya devam etmelerinin iyiniyetli olmadıklarının gösterdiğini, davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekteki ikinci ciranta ----kaşesi üzerindeki imzanın bu şirket yetkilisine ait olmadığını, ------ Esasında dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığını, müvekkili şirket adına oluşturulan ciroda müvekkilinin bağlı olduğu ------ almadığını, ---- bulunmadığını, adresinin uydurma olduğunu, basiretli bir tacirin bunları tespit etmesi gerektiğini, davalı ----- adresinin aynı olduğunu, davalıların faaliyet alanlarının birbiri ile ilgisinin bulunmadığını, bütün bunların davalıların ortak hareket ettiğini ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, ---- açılanda davada imzaya itirazda bulunulduğunu, belirtilen sebeplerle müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çeke ilişkin icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticede davalılardan ------- dosyası ile takibe konu ettiği, --- ait, keşidecisi --- keşide yeri ----- bedelli çekten ve icra takibinden dolayı müvekkili şirketlerin, kötü niyetli ve ağır kusurlu davalı şirketlere borçlu bulunmadıklarının tespitine, çekin ve takibin iptaline, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, iyi niyetli gerçek hamil olduğu, Faturaların mevcut olduğu, ---- her hangi bir suretle hamilinin elinden çıkmış b...