Mahkememizde görülmekte olan Konişmentonun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından ... Ajans'ına gönderilmek üzere ... Limanı'ndan Tunus Limanı'na deniz yolu ile ulaştırılmak üzere 42.450,000 ağırlığına haiz 620 paket plastik kutu için ... Denizcilik ve Nakliyat A.Ş. Tarafından ... No'lu konişimentonun düzenlendiğini, ... No'lu konişimento müvekkil şirketi tarafından ... kargo firması ile alıcı ... Ajansı'na gönderildiğini, bahse konu konişimento gönderi sırasında müvekkilin rızası dışında kaybolduğunu kargo firması ile yapılan yazışma ve temaslara rağmen evrakların bugüne kadar bulunamadığı bilgisinin müvekkile iletildiğini, müvekkilin rızası olmaksızın konişimentonun elden çıktığını, ihracatçı / konişimento yükleteni, alıcı /ithalatçı firma ve taşıyanın zarar görmesi ihtimali söz konusu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/289 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Konişmentonun İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konişmentonun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından ... Ajans'ına gönderilmek üzere ... Limanı'ndan Tunus Limanı'na deniz yolu ile ulaştırılmak üzere 42.450,000 ağırlığına haiz 620 paket plastik kutu için ... Denizcilik ve Nakliyat A.Ş. Tarafından ... No'lu konişimentonun düzenlendiğini, ... No'lu konişimento müvekkil şirketi tarafından ... kargo firması ile alıcı ... Ajansı'na gönderildiğini, bahse konu konişimento gönderi sırasında müvekkilin rızası dışında kaybolduğunu kargo firması ile yapılan yazışma ve temaslara rağmen evrakların bugüne kadar bulunamadığı bilgisinin müvekkile iletildiğini, müvekkilin rızası olmaksızın konişimentonun elden çıktığını, ihracatçı / konişimento yükleteni, alıcı /ithalatçı firma ve taşıyanın zarar görmesi ihtimali söz konusu olduğunu, istenmeyen bir durumla karşılanması , telafisi imkansız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini, nakliye firması limanda bu sebeple malları alıcıya teslim etmediğini, bu itibarla herhangi bir zararın önlenmesi bakımından konişimento ile ilgili ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ayrıca yukarıda belirtilen konişimentonun iptali için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu konişimento ile ilgili ödeme yapılmaması için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararınını verilmesini, ... No'lu konişimentonun zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 6102 sayılı TTKnun 1228 ve devamı maddelerinde düzenlenen konişmento bir navlun sözleşmesi uyarınca taşınan eşya için, taşıyan veya yetkili temsilcisi tarafından düzenlenip, eşyayı temsil eden kıymetli evrak niteliğinde bir senettir. Bu nedenle, konişmentonun zayi nedeniyle iptali isteminde kıymetli evrakın zayini düzenleyen TTKnun 651 ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Mahkememizce TTKnun 761 ve 762.maddeleri gereğince dava konusu konişmento ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilanlar yaptırılmış olup, ilk ilan tarihi olan 24/11/2020 tarihinden itibaren 3 ay içerisinde sözkonusu konişmentoyu mahkememize ibraz eden olmamıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan ... Kargo firmasına ait 10 Haziran 2020 tarihli yazıda ... nolu gönderinin 21 Mayıs 2020 tarihinde Türkiye'den Tunus'a gönderilmek üzere teslim alındığı, gönderinin alıcısına teslim edilmediğinin iletilmesinden sonra yapılan araştırmalar sonucunda gönderinin akıbeti ile ilgili olumlu bir sonuca ulaşılamadığı bildirilmiş olup, taşıma firması olan ... ... AŞ vekili tarafından dosyaya sunulan 19/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde de ... nolu konişmento kapsamında ...