DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/06/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurlu şekilde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete çarptığını, kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında tedavi gördüğünü ve ... Devlet Hastanesi'nce yapılan muayenesinde% 6 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğunun tespit ve rapor edildiğini, ayrıca bir süre başka birinin bakım ve desteğine muhtaç olduğunu beyan ile müvekkilinin maluliyetinden, bakıcı giderinden ve iş görmezliğinden kaynaklanan zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/580 Esas KARAR NO : 2020/850
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/06/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurlu şekilde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete çarptığını, kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında tedavi gördüğünü ve ... Devlet Hastanesi'nce yapılan muayenesinde% 6 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğunun tespit ve rapor edildiğini, ayrıca bir süre başka birinin bakım ve desteğine muhtaç olduğunu beyan ile müvekkilinin maluliyetinden, bakıcı giderinden ve iş görmezliğinden kaynaklanan zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 150 TL nın kazaya ve zarara sebep olan araç sigortacısı olan davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/11/2020 tarihli dilekçesi ile dava bedelini arttırmış ve 6.086,64 TL kalıcı sakatlık tazminatı ile 2.826,13 TL geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, kazanın oluşunda davacının asli kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu nedeni ile aktüeryal inceleme yaptırıldığını, davacının hakeder olduğu tazminatın 15.642,94 TL olarak hesap edildiğini, 02/05/2017 tarihinde davacı vekiline 15.642,94 TL ödeme yapıldığını, davanın bu yönü ile de geçici iş görmezlik taleplerinin reddi gerektiğini, bakıcı giderlerinin poliçede teminat altına alınmadığını, davacının kaza nedeni ile maluliyetinin olup olmadığı hususlarından adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma sonucu oluşan geçici kalıcı maluliyet zararı ve bakıcı giderinin kazaya neden olan araç ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu kaza ile ilgili ceza yargılamasının yapıldığı, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; 29/06/2016 tarihli kazadan kaynaklı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyasından verilen kovuşturma kararı gereği, ...'in taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılandığı, dosyamız davacısının zarar gören müşteki sıfatıyla yargılamaya katıldığı, dosya kapsamında kusur incelemesinin yaptırıldığı, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ....