Mahkememizin 2021/449 esas sayılı dosyasında cevap dilekçesi ile karşı dava olarak açılan ve yapılan duruşma sırasında dosyadan ayrılmasına karar verilen karşı davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı mahkememizin 2021/449 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu karşı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye konu malların sevk ve teslim edildiğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı mahkememizin 2021/449 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu karşı davaya cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/697 KARAR NO : 2021/817
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizin 2021/449 esas sayılı dosyasında cevap dilekçesi ile karşı dava olarak açılan ve yapılan duruşma sırasında dosyadan ayrılmasına karar verilen karşı davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı mahkememizin 2021/449 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu karşı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye konu malların sevk ve teslim edildiğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı mahkememizin 2021/449 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu karşı davaya cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, asıl davaya konu çek nedeniyle borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari ilişki kapsamında bir paranın ödenmesine ilişkin alacak davasıdır ve tarafların tacir olması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. Davacı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde, davacı tarafından karşı davanın a...