Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize 30/07/2009 verdiği havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında 12/03/2001 tarihli tasdikli acentelik sözleşmesi ve 30/12/2002 tarihli noter tasdikli ek sözleşme ile hastalık sigortalarının %20 komisyonla yapılmasının kararlaştırıldığını, portföyünden ilk kez 24.09.2004/2005 döneminde servus bilgisayar grubu için grup sağlık poliçeleri düzenlendiğini, üretilen 412.048,62TL brüt prim için %20 komisyonun 82.409,72TL olarak hesaplandığını, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davası bulunduğunu, bu portföyün halen aynı şirketin başka bir aracısından devam ettiğini, 5684 sayılı sigortacılık kanunun 23.maddesi 15 ve 16.fıkrası uyarınca 24.09.2005/2006/2007/2008/2009 vadelerinde tahakkuk eden primler üzerinden portföy hakkı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/330 Esas KARAR NO : 2019/819
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 30/07/2009 KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize 30/07/2009 verdiği havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında 12/03/2001 tarihli tasdikli acentelik sözleşmesi ve 30/12/2002 tarihli noter tasdikli ek sözleşme ile hastalık sigortalarının %20 komisyonla yapılmasının kararlaştırıldığını, portföyünden ilk kez 24.09.2004/2005 döneminde servus bilgisayar grubu için grup sağlık poliçeleri düzenlendiğini, üretilen 412.048,62TL brüt prim için %20 komisyonun 82.409,72TL olarak hesaplandığını, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davası bulunduğunu, bu portföyün halen aynı şirketin başka bir aracısından devam ettiğini, 5684 sayılı sigortacılık kanunun 23.maddesi 15 ve 16.fıkrası uyarınca 24.09.2005/2006/2007/2008/2009 vadelerinde tahakkuk eden primler üzerinden portföy hakkı olan %20 komisyonların tarafına ödenmediğini, 60.000,00TL.nin vade bitimlerinden itibaren ticari gecikme faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 25/09/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 60.000,00TL portföy tazminatı talep ettiğini, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasındaki acentelik sözleşmesinin haklı sebeple borçlarını ödemediği için acenteliğin feshedildiğini, davacı aleyhine müvekkili şirket tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve lehine sonuçlandığını, mahkemece feshin haklı o olduğuna ve 48.059,23TL nin davalıdan tahsiline karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesinde olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılmasını, portföy tazminatı şartları oluşmadığını, sigortacılık kanununun ongördüğü şartların eldeki davada oluşmadığını, davacı tarafın hangi poliçeler sebebiyle ne kadar tazminat talep ettiğini detaylı bir şekilde açıklaması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete kazandırdığı bir portföy de mevcut olmadığını ve davacının davasını ispat etmesinin elzem olduğunu, anılan dava dosyasının bekletici mesele sayılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sözleşmeler ve vekaletnameler, Yazışma ve yetki belgeleri, Grup sağlık sigortası komisyon belgesi, Portföy tazminatı ve komisyon tabloları, Portföy tazminatı ve komisyon belgeleri, Acentelik sözleşmesi, Fesihname, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ...karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının dosyamız davalısı, davalının ise dosyamız davacısı olup, davanın 12.03.2001 tarihli acentelik sözleşmesine dayalı primleri şirkete intial ettirmeden 48.059,23 TL alacağın tahsiline yönelik olduğu, birleşen davanında 30.12.2002 tarihl...