Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/338 · K. 2021/685
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 K. 2021/685

E. 2021/338K. 2021/68510 Kasım 2021
sıra cetvelifazla çalışmatazminatterkin talebiicra takibiistinaf yolumevduat faizibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2015/936 esas sayılı dosyasından verilen 04/06/2015 tarihli kararla davalı şirketin iflasının açıldığını, iflas işlemlerinin Ankara ... Müdürlüğünün 2015/15 esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin, müflis davalıya ait işyerinde 16/07/2008-09/03/2015 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile çalıştığını, ücret ve diğer mali haklarının ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/338 Esas - 2021/685 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/685

BAŞKAN : ..... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : ..... DAVALI :..... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2015/936 esas sayılı dosyasından verilen 04/06/2015 tarihli kararla davalı şirketin iflasının açıldığını, iflas işlemlerinin Ankara ... Müdürlüğünün 2015/15 esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin, müflis davalıya ait işyerinde 16/07/2008-09/03/2015 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile çalıştığını, ücret ve diğer mali haklarının ödenmemesi üzerine iş akdini bu haklı sebebe dayanarak feshettiğini, müvekkilinin ödenmeyen Şubat 2015 ve Mart 2015 ücretleri ile çalışma süresi üzerinden hesap edilen kıdem tazminatı ve işlemiş en yüksek banka mevduat faizi toplamı 29.331,73 TL alacak için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz üzerine, bu itiurazın iptayi ile birlikte 100 TL izin ücret alacağı, 100 TL fazla çalışma ücret alacağı, 100 TL ubgt olmak üzere toplam 300 TL 'nin davalıdan tahsili için Ankara ... Mahkemesinin 2016/40 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, anılan davanın kesinleşmesinden sonra 25/04/2017 tarihinde iflas müdürlüğüne sundukları ekli dilekçe ile, itiraz edilen icra takibi için 33.686,53 TL ile yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacakları ve yargılama giderleri için 60.880,20 TL olmak üzere toplam 94.566,73 TL alacağın masaya kaydı talep edildiğini, iflas idare memurluğunun taraflarına 21/11/2018 tarihinde tebliğ edilen ekli 04/12/2015 tarih ve 19 karar sayılı kararı ile sadece Ankara ... Mahkemesinin 2016/480 esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan alacakların kabulüne karar verildiği, mahkemece varlığı saptanan ancak kısmi eda davasının konusu olmayan alacakların kabul edilmediğini, iflas idare memurluğunca dava konusu 5.611,75 TL ücret alacağının .... Kurumu tarafından müvekkiline ödenmesi sebebiylehesap dışı bırakılmış olmasında bir isabetsiz bulunmadığını, yine yargılama gideri,harç ve avukatlık ücretinin tefrik edilerek 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesinde de isabetsizlik bulunmadığını, ancak kısmi davaya konu olmayan net izin ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ve işlemiş faiz alacağın 1. Sıra kapsamında reddi hukuka aykırı olduğunu, iflas idare memurluğunun üzerinde bir yargı organı olan iş mahkemesinin kesinleşmiş kararına dayanak olan tahkikat sonucund...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 165

İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2021/639

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/726

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/487

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/785

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/651

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2021/808

14 Aralık 2021