Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/187 · K. 2021/651
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 K. 2021/651

E. 2021/187K. 2021/6513 Kasım 2021
sıra cetvelialacağın tespititeminat mektubuterkin talebiistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Yenişehir Ticari Şubesi müşterisi olan borçlu ...İnş. Ve Tic. A.Ş. Hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2018/719 Esas sayılı konkordato dava dosyasından konkordato projesinin tasdik edilmesine karar verildiğini, kararın 29/01/2021 tarihinde ilan edildiğini, 51 adet çek yaprağının müvekkili banka tarafından ödemekle yükümlü olduğu garanti bedelleri toplamı olan 102.670,00 TL ve yine borçlu şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/187 Esas - 2021/651 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2021/651

BAŞKAN : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... DAVALI : ......

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Yenişehir Ticari Şubesi müşterisi olan borçlu ...İnş. Ve Tic. A.Ş. Hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2018/719 Esas sayılı konkordato dava dosyasından konkordato projesinin tasdik edilmesine karar verildiğini, kararın 29/01/2021 tarihinde ilan edildiğini, 51 adet çek yaprağının müvekkili banka tarafından ödemekle yükümlü olduğu garanti bedelleri toplamı olan 102.670,00 TL ve yine borçlu şirket lehine kullandırılan teminat mektubu kredileri sebebiyle 2.226.429,00 TL olmak üzere toplam 2.329.149,00 TL gayrinakit alacağının bulunduğunu, çekişmeli hale gelen alacağı olan 2.33.360,00 TL'nin İİK 308/b maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar mahkememizce belirlenen bir bankaya yatırılarak depo edilmesini, iş bu alacağın tespitine ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından öne sürülen çek bedellerine ilişkin çek hamillerine tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödemesi yapılacağını, bu neticede çekle ilgili herhangi bir riskten söz etmek mümkün olmadığını, teminat mektupları bilanço dışı işlemler kapsamında olduğunu, bu kapsamda da bilanço dahilinde olmayan bir işlemin konkordato projesine dahil edilmesi mümkün olmayacak nitelikte olduğunu, somut olayda konkordatonun amacı ile bağdaşmayan bir borcun varlığından zaten söz edilemeyeceğinden, gayri nakdi riskin projeye dahil edilmesi mevcut hukuk kuralları ile bağdaşmadığını, davacı dava dilekçesinde talebini çekişmeli alacak halinde belirtmiş ancak harca esas değeri gayrinakit alacak olduğunu belirterek maktu olarak harçlandırdığını, bu husus birbiriyle çelişmekte olduğunu, çekişmeli olduğunu iddia ettiği alacağını nispi olarak harçlandırılması gerektiğini, konkordato hükümleri ile davacının somut durumu ele alındığında işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, gelinen aşamada müvekkilinin yaşadığı konkordato süreci bittiğini, bu tarihten sonra doğacak alacaklar projeye tabi edilemeyeceğini, davacının risklerinin oluşması halinde konkordato projesine dahil olma talebi hukuki yararına aykırı olduğunu, muhtemel bir risk gerçekleşmesi tasdik kararından sonra olacağı için der...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/785

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/487

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/656

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2021/758

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/696

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/523

10 Eylül 2021