Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş bulunan doğalgaz satış sözleşmesi hükümleri temelinde müvekkili şirketin 2000-2002 yılları arasında asgari alım taahhüdünün yerine getirmediği gerekçesiyle ikame edilen tazminat talepli davada Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/177 esas, 2009/228 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu ilama ilişkin dava harçları ve vekalet ücretinin Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/22945 esas (yeni esas 2021/2123 E.) sayısında kayıtlı takip dosyası nezdinde cebri icraya konu edildiğini, davanın neticelenmesinden ve ilamın cebri icra konu edilmesinden sonra davalı BOTAŞ yönetim kurulunun 04/02/2016 tarih, 2016/05 sayılı kararı ile 2016 gaz yılından önceki yıllarda Botaş ile...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/199 Esas - 2021/523 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2021/523
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş bulunan doğalgaz satış sözleşmesi hükümleri temelinde müvekkili şirketin 2000-2002 yılları arasında asgari alım taahhüdünün yerine getirmediği gerekçesiyle ikame edilen tazminat talepli davada Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/177 esas, 2009/228 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu ilama ilişkin dava harçları ve vekalet ücretinin Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/22945 esas (yeni esas 2021/2123 E.) sayısında kayıtlı takip dosyası nezdinde cebri icraya konu edildiğini, davanın neticelenmesinden ve ilamın cebri icra konu edilmesinden sonra davalı BOTAŞ yönetim kurulunun 04/02/2016 tarih, 2016/05 sayılı kararı ile 2016 gaz yılından önceki yıllarda Botaş ile doğalgaz alım satım sözleşmesi imzalayan müşterilerin sözleşmelerindeki yıllık asgari alım taahhüdü yükümlülüklerinden kaynaklanan ve 31/12/2015 tarihi itibari ile telafisini tamamlayamadıkları eksik çekiş miktarları ve Yİ-YİD statüsündeki müşterilerin 2009-2015 döneminde oluşan çeyrek dönem yükümlülükleri için muafiyet tanınmasına karar verildiğini ve 2016 gaz yılından önceki yıllarda Botaş ile doğalgaz alım satım sözleşmesi imzalayan müşterilerin sözleşmelerindeki yıllık asgari alım taahhüdü yükümlülüklerinden kaynaklanan borçlarının ibra edildiğini, müvekkili şirketin davalı Botaş'a müracat ederek söz konusu yönetim kurulu kararının kendisine de uygulanmasını talep ettiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, açıklanan nedenler ışığında davanın kabulü ile müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen doğalgaz satış sözleşmesi dayanak gösterilerek Ankara ... ATM'nin 2006/177 esas, 2009/228 karar sayılı ilamı temelinde cebri icraya konu edilen Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/2123 esas sayılı takip dosyasına konu borç yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, tayin olunacak teminat mukabilinde dava karara bağlanıncaya kadar tedbiren icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, söz konusu davanın Ankara 4 ATM'nin 2006/177 esas, 2009/228 karar sayılı ilamından kaynaklanan vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olduğunu, söz konusu ilamın Yargıtay .... H.D.'nin incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu suretle davacının bu aşamada menfi tespit davası açmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davanın kesin hüküm sebebi ile red...