DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu, 30/03/2018 düzenleme tarihli, 30/09/2020 vade tarihli, keşidecisi ..., alacaklısı ...İnş, Turz. Maden Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş olan, 8.513,00 TL bedelli bononun ...Kargo A.Ş nezdinde iken kaybolup zayi olduğunu belirterek, bonu iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; TTKnun 818, 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. TTKnun 762.maddesi gereğince bonoyu bulanların veya elinde bulunduranların üç ay içerisinde mahkememize ibraz etmeleri için 29/03/2021, 06/04/2021, 14/04/2021 tarihlerinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre geçtiği halde dava konusu bononun mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabülü cihetine gidilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/132 Esas - 2021/487
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2021/487
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2021 DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu, 30/03/2018 düzenleme tarihli, 30/09/2020 vade tarihli, keşidecisi ..., alacaklısı ...İnş, Turz. Maden Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş olan, 8.513,00 TL bedelli bononun ...Kargo A.Ş nezdinde iken kaybolup zayi olduğunu belirterek, bonu iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; TTKnun 818, 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. TTKnun 762.maddesi gereğince bonoyu bulanların veya elinde bulunduranların üç ay içerisinde mahkememize ibraz etmeleri için 29/03/2021, 06/04/2021, 14/04/2021 tarihlerinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre geçtiği halde dava konusu bononun mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabülü cihetine gidilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca, 1- DAVANIN KABULÜNE, 30/03/2018 düzenleme tarihli, 30/09/2020 vade tarihli, keşidecisi ..., alacaklısı ...İnş, Turz. Maden Enerji Üretim Tic.ve San. A.Ş olan, 8.513,00 TL bedelli bononun zayi nedeni ile iptaline, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 145,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 86,09 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, 5-Teminatın karar kesinleştikten bir ay sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim... ¸e-imzalıdır