Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...Kurumunun 14.06.2007 tarih ve 1224-3 sayılı kararı ile müvekkil şirkete Van ilinde kurulacak olan Muradiye Ayrancılar Hidroelektrik santrali üretim tesisinde 14.06.2017 tarihinden itibaren 49 yıl süreyle üretim faaliyeti göstermek üzere elektrik piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca EÜ/1224-3/870 numaralı üretim lisansı verildiğini, bu kapsamda geçici kabul tutanağından görüleceği üzere Muradiye Ayrancılar HES'in 25.03.2011 tarihinde işletmeye girdiği, müvekkil şirketin davalı ...'la imzaladığı bağlantı ve sistem kullanım anlaşması doğrultusunda 154 kV Erciş TM iletim hattına bağlı olarak işletmeye girdiği tarihten itibaren kanun yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde elektrik üretim...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/355 Esas - 2021/799 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2021/799
HAKİM : ... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLİ : .....
DAVALI : ....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...Kurumunun 14.06.2007 tarih ve 1224-3 sayılı kararı ile müvekkil şirkete Van ilinde kurulacak olan Muradiye Ayrancılar Hidroelektrik santrali üretim tesisinde 14.06.2017 tarihinden itibaren 49 yıl süreyle üretim faaliyeti göstermek üzere elektrik piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca EÜ/1224-3/870 numaralı üretim lisansı verildiğini, bu kapsamda geçici kabul tutanağından görüleceği üzere Muradiye Ayrancılar HES'in 25.03.2011 tarihinde işletmeye girdiği, müvekkil şirketin davalı ...'la imzaladığı bağlantı ve sistem kullanım anlaşması doğrultusunda 154 kV Erciş TM iletim hattına bağlı olarak işletmeye girdiği tarihten itibaren kanun yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde elektrik üretim faaliyetinde bulunduğuzr, Müvekkilş şirketin bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları kapsamında davalı şirkete ödediği bedelleri, Enerji Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince, işletmeye giriş tarihi olan 25.03.2011 tarihinden, 2016 Mart ayına kadar 050 teşvik indirimi ile ödediğini, akabinde, sistem kullanım bedeli kaleminde 450 teşvik uygulanması konusunda ... tarafından 17.09.2020 tarihli ve 9548 karar sıra no'lu kurul kararının alınmış olduğunu, söz konusu kurul kararında Elektrik Piyasası Daire Başkanlığı'nın 15.09.2020 tarihli ve 52111265-38944 sayılı başkanlık makamına müzekkeresi çerçevesinde; 6446 sayılı elektrik piyasası kanununun geçici 4. Maddesinin 1. ( a) bendi kapsamında sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanan indirim teşvikinin, sadece üretim tesislerinin veriş yönündeki sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanması gerektiğine karar verildiğini, bunun üzerine davalı ... tarafından gönderilen ve müvekkil şirketin kep adresine 02.03.2021 tarihinde teslim edilen yazı ile ... kurul kararı kapsamında 2011 Mayıs- 2016 Mart dönemlerine ait tüketim yönlü iletim sistemi kullanımı için 36.952,17 TL tutar tutarlı fatura düzenlendiği belirtilerek, bu fatura bedelinin yasal süresi içerisinde ödenmesinin talep edildiği, Müvekkili şirket tarafından davalı ...'a gönderilen 11.03.2021 tarihli cevabı yazı ile Fatura dayanağı ... kurul kararının usul ve yasaya aykırı, ayrıca her ne kadar hukuka aykırı olsa da yürürlüğe girdiği tarihte hüküm ve sonuç doğuracağı açık olan ... kurul kararına istinaden şirket aleyhine geçmişe yönelik olarak borç tahakkuk ettirilemeyeceği belirtilerek faturanın iade edildiğini, ancak ....