DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülen yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı aracın davalı ---- olduğunu, diğer davalıya ait ------- plakalı araç ile çarpışmak suretiyle ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, kazada davalıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ederek, müvekkiline ait araca çarptığını ve ağır hasara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilin ilk önce davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ve zararın karşılanmasını talep ettiğini, ---- olduğunu, zararın trafik limitlerini aşar nitelikte olduğunu, bu nedenle kusurlu --- plakalı araca ait ve davalı --- nezdinde tanzim edilmiş ------- da zararın trafik limitlerini aşan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/330 Esas KARAR NO: 2021/59 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülen yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı aracın davalı ---- olduğunu, diğer davalıya ait ------- plakalı araç ile çarpışmak suretiyle ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, kazada davalıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ederek, müvekkiline ait araca çarptığını ve ağır hasara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilin ilk önce davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ve zararın karşılanmasını talep ettiğini, ---- olduğunu, zararın trafik limitlerini aşar nitelikte olduğunu, bu nedenle kusurlu --- plakalı araca ait ve davalı --- nezdinde tanzim edilmiş ------- da zararın trafik limitlerini aşan kısmının karşılanmasını istediklerini, davalı ödemeyince müvekkilinin kendi imkanları ile aracını tamir ettirdiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. maddesine uygun olarak ileride dava bedelinin arttırılması kaydıyla, şimdilik --- tamir bedeli ve şimdilik ------- aracın olay yerinden tamir servisine çekme bedelinin davalı sigorta şirketlerinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere diğer davalılarla birlikte müştereken ve mütesselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek --- oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline, --- mahrumiyet- kullanım kaybının sadece davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyen ----avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı --- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen -------- bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ---- olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili olarak sigorta şirketine yaptığı başvuru eksik evrakla yapıldığını, bu haliyle yapılan başvurunun yok hükmünde olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuruda da ---- evrakının taraflarına sunulmadığından davacı tarafa herhangi bir ödemenin gerçekleştirilemediğini, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil sigorta şirketi ----- zarardan sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen maddi hasarın tayininde ve sigorta şirketince ödenecek tazminat tutarının belirlenmesinde ----- esas alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, tacir olan davacı kurum ile davalı arasında sözleşmeden doğan bir hukuki ilişki bulunmayıp haksız fiilden kaynaklanan ilişki bulunduğunu, o nedenle davada TK. 21/2. madd...