DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı firmanın yurt dışına sattığı birtakım ürünlerin nakliye hizmetini gerçekleştirdiklerini, bu hizmetlerden dolayı malların İtalya'da teslimi sırasında bir kısım gümrük vergilerini ödemek zorunda kaldıklarını, bunun için taşım faturasından ayrı biçimde yeni bir fatura düzenleyip gönderdiklerini, ancak davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemeyi kabul etmediğini, bunun üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/985 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/579 Esas - 2021/45 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/579 Esas KARAR NO : 2021/45
HAKİM : NESRİN KÜÇÜK 122455 KATİP : Esra ULAŞ 167761
DAVACI :0917001485600012 Vergi Numaralı VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı firmanın yurt dışına sattığı birtakım ürünlerin nakliye hizmetini gerçekleştirdiklerini, bu hizmetlerden dolayı malların İtalya'da teslimi sırasında bir kısım gümrük vergilerini ödemek zorunda kaldıklarını, bunun için taşım faturasından ayrı biçimde yeni bir fatura düzenleyip gönderdiklerini, ancak davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemeyi kabul etmediğini, bunun üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/985 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı tarafın ileri sürdüğü gümrük vergilerinden kendilerinin sorumlu olmadığını, konişmento ve sözleşmeye göre emtianın alıcısı olan Whirlpool firmasının sorumlu olduğunu, nitekim bir kısım gümrük vergileri sebebiyle kesilen fatura yüzünden yapılan görüşmeler sonrasında davacı tarafın bu bedelleri Whirpool firmasından aldığını ve kendilerine iade faturası kesildiğini, kaldıki, davacı tarafın İtalyan makamlarına taşıma bedeli konusunda hatalı beyanda bulunması sebebiyle fazla vergi çıktığını, bunun sorumluluğunun davacı tarafa ait olması gerektiğini, daha önce Whirpool firmasınca ödenen miktarın tüm taşıma işlerinden kaynaklanan vergi borcunu fazlasıyla ödemeye yettiğini ileri sürmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, itirazın iptali davasıdır. Takibe dayanak yapılan 30/06/2015 tarihli A340323154 numaralı 16.171,04 TL tutarlı fatura içeriğindeki bedellerin İtalya da ödenen vergilere ait olduğu konusunda uzlaşmazlık bulunmamaktadır. Takipte kalan tutarın ise cari hesap ilişkisi devamında taşıma ücretlerine ilişkin alacaklar olduğu ifade edilmektedir. Davacı tarafın taşıma sebebiyle ödemek zorunda kaldığı gümrük vergisinin miktarı, gümrük vergisinin tahakkukuna esas olan beyanlarda davacının hatalı yada yanlış bildiriminin söz konusu olup olmadığı, tahakkuk etmesi gereken normal gümrük vergisi miktarı ile vergiden kimin sorumlu olması gerektiği hususlarında incelemeler yaptırılmış; talimat yoluyla alınan son heyet raporu (gümrük müşaviri/uluslararası havayolu taşımacılığı uzmanı- mali müşavir ve vergi uzmanı bilirkişilerden teşekkül eden) ile dosya...