Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirketin sigortalısı .... Yatırım ve Tic. A.Ş. ye ait kablo emtiasının, 06.02.2008 tarihinde Gemlik' te iskeleye taşınması sırasında hasarlandığını, dava konusu emtianın müvekkil şirket nezdinde düzenlenen 1218-N-20263045 nolu poliçe ile nakliyat hasarlarına karşı teminat altına alındığını, söz konusu emtianın, kamyon üzerinden iskeleye alınması sırasında yanlış elleçleme sebebiyle yere düştüğünü ve hasarlandığını, davalı şirketin, emtianın hasarsız olarak tahliyesini sağlamakla yükümlü olması sebebiyle meydana gelen hasardan tamamıyla sorumlu olduğunu, hasarlanan emtia üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 50.217,23 USD. lik hasar tespit edildiğini ve bu miktarın 67.793,26 TL. olarak 16.04.2008 tarihinde sigortalılarına ibraname mukabili...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/947 Esas - 2021/161 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/947 Esas KARAR NO : 2021/161
HAKİM : 122455 KATİP : 237040
DAVACI : Fındıklı İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. DAVALI : HİZMETLERİ AŞ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/04/2014 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirketin sigortalısı .... Yatırım ve Tic. A.Ş. ye ait kablo emtiasının, 06.02.2008 tarihinde Gemlik' te iskeleye taşınması sırasında hasarlandığını, dava konusu emtianın müvekkil şirket nezdinde düzenlenen 1218-N-20263045 nolu poliçe ile nakliyat hasarlarına karşı teminat altına alındığını, söz konusu emtianın, kamyon üzerinden iskeleye alınması sırasında yanlış elleçleme sebebiyle yere düştüğünü ve hasarlandığını, davalı şirketin, emtianın hasarsız olarak tahliyesini sağlamakla yükümlü olması sebebiyle meydana gelen hasardan tamamıyla sorumlu olduğunu, hasarlanan emtia üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 50.217,23 USD. lik hasar tespit edildiğini ve bu miktarın 67.793,26 TL. olarak 16.04.2008 tarihinde sigortalılarına ibraname mukabili ödendiğini, yapılan bu ödemeyle K. 1301 maddesi gereğince müvekkil şirketin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, halefiyet hakkını kullanarak davalı şirkete rücuen talepte bulunulduğunu ancak haricen yapılan başvuruların neticesiz kaldığını belirtmiş, açıklanan sebplerle, 67.793,26 TL.nin ödeme tarihi olan 16.04.2008 tarihinden itibaren avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ....Tic. A.Ş. ile halefi davacı hakkında her türlü hukuki müracaat cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla , davanın reddine, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde ise davacının, gerçek hasar bedelinin tespit edilerek belirlenecek olan tazminatın , yeniden kur hesabı yapılarak dava tarihinden itibaren işleyecek faizi dışındaki taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. İddia, savunma, 20/02/2015 tarihli bilirkişi raporu, 22/12/2015 tarihli bilirkişi ek raporu, 20/10/2017 tarihli bilirkişi raporu ile 15/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ve dosya kapsamına göre; davacı sigorta şirketi tarafından 1218-N-20263045-0numaralı poliçe kapsamında sigortalı emtianın davalının yanlış yükleme yapması sırasında hasarlandığı, düşme sonrası kablonun silindirik yapısının bozulması nedeniyle mevcut haliyle veya hasarlı yerlerinden ek yapılarak tamir edilmek suretiyle kullanılmasının uygun olmadığı, dava dışı sigortalı ... ...AŞ'nin gerçek zararının poliçe limiti dahilinde olmak üzere 40.767,73 USD olduğu, bu tutarın 28/03/2008 tarihli...