DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin 12/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin faturaya davalı 10.218,03-TL asıl alacak 766,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.985,01-TL alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosya ile davacı tarafından ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekili tarafından borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız, yersiz ve dayanaksız olup kötü niyetli olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmak nedeniyle İİK uyarınca davacı lehine icra takibinde talep edilen alacağın tamamı üzerinden % 20 oranında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2018/939 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin 12/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin faturaya davalı 10.218,03-TL asıl alacak 766,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.985,01-TL alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosya ile davacı tarafından ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekili tarafından borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız, yersiz ve dayanaksız olup kötü niyetli olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmak nedeniyle İİK uyarınca davacı lehine icra takibinde talep edilen alacağın tamamı üzerinden % 20 oranında tazminat talep ettiklerini, bu nedenlerle, davalı borçlu şirketin ... 19. İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı takip dosyasına yönelik haksız yersiz ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin davamına, davacı şirket lehine icraen talep edilen toplam alacak üzerinden %20 oranında tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 15/08/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2018
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza