Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/409 · K. 2018/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 K. 2018/521

E. 2018/409K. 2018/5215 Haziran 2018
hizmet alımıitirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemeicra takibisözleşmenin feshitazminatyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddiborca itiraziadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2013 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı kurum arasında 01.03.2010 tarihinde "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Mal Ve Hizmet Alımı İşine Ait Sözleşme" bağıtlandığını, sözleşme ile yükümlenen işin vekiledeni tarafından yerine getirildiğini, sözleşme ile belirlenen aylık ödemeler için 06.04.2010 ve 10.05.2010 tarihlerinde iki adet fatura tanzim edilerek davalı vakıfa gönderildiğini, davalı tarafından mezkur fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini beyanla; davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/409 Esas KARAR NO : 2018/521

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2013 KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı kurum arasında 01.03.2010 tarihinde "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Mal Ve Hizmet Alımı İşine Ait Sözleşme" bağıtlandığını, sözleşme ile yükümlenen işin vekiledeni tarafından yerine getirildiğini, sözleşme ile belirlenen aylık ödemeler için 06.04.2010 ve 10.05.2010 tarihlerinde iki adet fatura tanzim edilerek davalı vakıfa gönderildiğini, davalı tarafından mezkur fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini beyanla; davanın kabulü ile davalının haksız itirazının İptaline, icra takibinin devamına, davalının alacağın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ertmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Vekiledeni vakıf ile davacı arasında teknik şartnamede belirtilen ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin otomasyonunda kullanılacak, işler durumdaki birimler için sınırsız kullanıcı HBYS lisansının satın alınması, bu lisanslara dair bakım, eğitim ve destek hizmeti ile aşağıda belirtilen şartlar dahilinde Hastane Otomasyon Sistemi Yazılım Programının kurulması ve barkod sisteminin çalıştırılmasına yönelik 01.03.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli bir sözleşme bağıtlandığını, işbu sözleşmenin 1. Maddesi gereği, sözleşmenin yürütülmesi ve uygulamasına ilişkin kararların, vakıf adına Hastane yönetimi tarafından verileceğinin kabul edildiğini, ayrıca yine sözleşmenin 4.2 numaralı maddesinde de; aylık ödemelerin her ayın sonunda hastane baştabipliği tarafından yapılan hizmetin sözleşme şartlarına ve teknik şartnameye uygun olduğunun vakfa bir yazı ile bildirilmesinden itibaren en geç bir hafta içerisinde fatura karşılığında yapılacağının kabul edildiğini, sözleşmenin yukarıda belirtilen maddeleri gereği, 01.03.2010 tarihinde yürürlüğe giren sözleşmenin müteakip 3. haftasından sonra, hastane yönetimi tarafından vekiledenini vakfa B.02.1 . V6M.4.00.03.877-2865 sayılı bila tarihli yazı ile "sözleşme gereği, bilgi işlem değerlendirme toplantılarında karar altına alınan düzenlemelerin yapılmadığını ve işleyişinde zorluklar yaşanmasına neden olduğunu, söz konusu yazılımın hastanenin ihtiyaçlarını karşılar nitelikte olmadığı, yeterli bilgi ve deneyime sahip teknik eleman desteğinin sağlanmadığını, vaad edilen avantajları sağlamak bir yana temel gereksinimlerin dahi karşılanamadığını, hastalara sunulan hizmetlerde bu sebeple sıkıntılar oluştuğunu , sözleşmenin yürürlük tarihini müteakip 3. haftanın sonunda, hastane yönetiminin hizmetten memnun kalmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2018/968

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/582

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2018/817

29 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2018/1082

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2018/843

30 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2018/403

15 Mayıs 2018