E. 2019/284 K. 2021/833

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/284 KARAR NO : 2021/833

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI -KARŞI DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2015 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında " Asansör Montaj Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bedelinin toplam fiyatı KDV dahil 135.000,00 TL olmasına rağmen müvekkili tarafından davalıya banka havalesi, çek ve tahsilat makbuzlarıyla olmak üzere 138.290,00 TL ödendiğini, fakat yapılan asansör işinin sözleşmeye uygun yapılmadığı için müvekkili tarafından bilirkişiye gidildiğini, bilirkişi raporuna göre tespit edilen ayıpların giderilmesi için davalıya Mudanya Noterliğinin 13.10.2014 tarih ve 13212 yevmiye ile ihtar edilmesine rağmen eksikliklerin giderilmemesi üzerine iş bu davanın açıldığını, fazlaya dair hakları mahfuz kalmak üzere, Eser sözleşmesine konu asansörlerde giderilemeyen ayıpların giderilme bedeli, ihtar masrafları, tensip masrafı, asansör bakım giderleriyle birlikte 41.850,65 TL'ye ulaşan müvekkili şirket zararının davalı şirketten alınarak ticari faizi ile birlikte müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalıya yükletilmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13.06.2016 havale tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesi sunarak dava değerini 59.030,00 TL olarak belirlemiş ve buna ilişkin 310,50 TL ıslah harcını dosyaya yatırmıştır. Davalı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında bulunan sözleşme kapsamında yazılı bulunan hususların müvekkili tarafından yapılması ve sonuçlandırılması konusunda bir akit yapıldığını, Müvekkilinin sözleşmede öngörülen edimini 22.08.20114 tarihinde yerine getirerek işleri tam ve eksiksiz olarak davacıya teslim ettiğini, Teslim edilen asansörün sekiz ay sorunsuz çalıştıktan sonra ve müvekkili tarafından periyodik bakımları yapılarak davacının onay ve imzasıyla işlem yerine getirildiğini ve son dönemde gereksiz bahanelerle kalan 6.000,00TL borcunu ödememek için bahaneler yaratmaya çalışan davacının son iş teslim belgesini imzalamaktan imtina ettiğini, izah edilen nedenlerle, davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, karşı davasının kabulüne ve 6.000,00 TL'nin davacıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya tahmil ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ıslah dilekçesi, cevap dilekçesi, karşı dava dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların beyanı, ticari defterler, faturalar, M...