Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/432 · K. 2021/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 K. 2021/276

E. 2020/432K. 2021/27623 Mart 2021
çek iptaliicra takibimenfi tespitiptal kararıiptal davasıistirdattazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra dosyasında hem ------------- borçlu olarak gösterildiğini, bu iki şirketin aynı şirket olduğunu, ünvan değişikliğine gidildiğini, müvekkil şirketin son unvanının ------ olduğunu, diğer davacı şirketin ise tamamen farklı bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirketin ----------- faaliyet göstermekte olan ------- halihazırda devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davaya konu keşidecisi------------ Şubesine ait, keşide yeri - keşide tarihli------ nolu, ---- bedelli çekin aralarındaki ------- istinaden davacılardan keşideci ------- lehtar firma namına keşide edilmiş ve lehtar firma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/432 Esas KARAR NO : 2021/276 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra dosyasında hem ------------- borçlu olarak gösterildiğini, bu iki şirketin aynı şirket olduğunu, ünvan değişikliğine gidildiğini, müvekkil şirketin son unvanının ------ olduğunu, diğer davacı şirketin ise tamamen farklı bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirketin ----------- faaliyet göstermekte olan ------- halihazırda devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davaya konu keşidecisi------------ Şubesine ait, keşide yeri - keşide tarihli------ nolu, ---- bedelli çekin aralarındaki ------- istinaden davacılardan keşideci ------- lehtar firma namına keşide edilmiş ve lehtar firma tarafından cirolanmak suretiyle müvekkili---------- edildiğini, davaya konu çekin diğer çeklerle birlikte, müvekkili firma tarafından cirolanarak,-------- tarihinde borcuna istinaden ------------ gönderilmek üzere, ----- gönderi takip numarası ile --- Şubesine teslim edildiğini, ancak, ------------ tarihinde akşam saatlerinde müvekkil şirketi arayarak------ olmadığını, kargo poşetini kontrol ettiğinde ise -------bant olduğunu gördüğünü, bahse konu çeklerin -----içerisinden çalınmış olduğunu anladığını ve bu konuda ---------- şikayetçi olduğunu belirttiğini ------- fotokopisini de müvekkili firmaya gönderdiğini, çeklerin ----- kaybolduğunu, taraflarınca da -------- gerekli suç duyurusunun yapıldığını, -------- yetkisizlik kararı verdiğini ve dosyanın------- derdest olduğunu, davaya konu çekin de aralarında bulunduğu-------- dosyasıyla çek iptal davası açıldığını, mahkemece,------ davalarının kabul edilerek, davaya konu çekin de aralarında bulunduğu bütün çeklerin iptal edildiğini, kararın ------- tarihinde davaya konu çekin keşide tarihinden ----önce kesinleştiğini, davalılardan ------ tarihinde,--------dosyasıyla icra takibine konulduğunu, müvekkillerinin icra dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile, ibraz anında bankaca el konulan çekin istirdatı ile müvekkillerden ---------- teslimi, bankaca el konulmuş olmasından dolayı istirdatın mümkün olmaması halinde çekteki hak sahipliğinin, asıl hamili olan müvekkillerden ---------- olduğunun tespiti için işbu davayı açtıklarını, haksız ve hukuka aykırı icra takibinden dolayı, takip alacaklısı davalı -------takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, takibe konu çekle ilgili olarak menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı,-------...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/647

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 · K. 2021/994

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/656

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2021/919

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/817

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/748

5 Ekim 2021