E. 2020/573 K. 2021/348

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu keşidecisi ------ numaralı bir adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktğını ve kaybolduğnu belirtilen çeke ilişkin İstanbul ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------- Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, çekin ödenmemesine ilişkin tedbir kararının ilgili bankaya gönderdiğini, müvekkilinin çekişmeye konu olan ilgili ------------ önce bir başka -------------göndermiş olduğu--------- kullanamadığı için------ üzere ---- verildiğini, çekin ---------- bulunduğu --------------------- tarafından ------ uğradığını müvekkilinin çekinin de bulunduğu ----------------- bu hırsızlık olayına ------------ tarihinde müvekkilinin------Başsavcılğında -------- dosyasını ve -----------ifade evrakını ve çekin çalınmasını öğrenmesini takiben İstanbul --------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- sayılı dosyasında çek iptali talebinde bulunduğunun delil listesine eklediğini, açılan bu çek iptali talebinden ----------- tarihinde çekin vade tarihinden--------- kullanmaya çalıştığını, davacının elinden rızası hilafında çıkmış olan ve çekin asıl hamili olan müvekkilinin geri dönüşü olmayacak herhangi bir mağduriyete ----- ------- ----- tedbir talebinin devamını, davalı nezdinde bulunan keşidecisi ---------------, çekin davacıya iadesini aksi halde bedelinin lehine tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasındaki --------, müvekkilinin alacaklısı ve hamili olduğu,------------------- onlardan sonra müvekkilinin cirosunun bulunmaktadığını, Müvekkilinin çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin ticari defter tutma yükümlülüğünün de olmadığını, Davacının, suçlayıcı ifadelerini kabul etmediklerini. Davacının işbu çek hakkında, İstanbul ------ ile çek iptali davasını açtığını, çekin tarafında olduğunu belirterek çek iptali davasına ihbarda bulunduğunu ve verilen ödemeden men yasağının aynı mahkemece kaldırıldığını, mahkemece verilen ödeme yasağı-ihtiyati tedbir nedeniyle banka tarafından çek ödenmediğini; müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davacının kötüniyetinden işbu istirdat davasının reddine karar verilmesini ve ödemeden men yasağı-ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 792 maddesi kapsamında çek istirdadı davasıdır. Mahkememizce yapılan incelemede davaya konu-----------çalındığı bu nedenle davacının İstanbul -------- ATM nin---------- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davasını...