Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/180 · K. 2021/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 K. 2021/828

E. 2021/180K. 2021/82823 Eylül 2021
menfi tespiticra takibiyetkili mahkemeyetkiye itirazkambiyo senedibaşvurunun redditazminattespit davasıyasal süreyerleşim yeriön incelemegörevli mahkemeistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ aleyhine ikame ------- senetlerine özgü icra takibine dayanak çeklerin arka yüzünde bulunan ciranta imzası müvekkilİ şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle öncelikle takibin tedbiren durdurulması, takiplere konu çeklerdeki imzaların müvekkilİ firma yetkilisine ait olmaması sebebi ile müvekkilİ firma yönünden borçlu olunmadığının tespitine, kötüniyetli olduğu aşikar olan davalı tarafın alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/828

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ aleyhine ikame ------- senetlerine özgü icra takibine dayanak çeklerin arka yüzünde bulunan ciranta imzası müvekkilİ şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle öncelikle takibin tedbiren durdurulması, takiplere konu çeklerdeki imzaların müvekkilİ firma yetkilisine ait olmaması sebebi ile müvekkilİ firma yönünden borçlu olunmadığının tespitine, kötüniyetli olduğu aşikar olan davalı tarafın alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik itirazının değerlendirilerek mahkemenizin yetkisizliğine karar verilmesini aksi kanaatte olunması halinde arz ve izah olunan nedenler neticesinde davacının bu davayı açmada hukuki yararı olmadığı dikkate alınarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine (çek) dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, aleyhine başlatılan icra takiplerindeki çeklerdeki imzanın şirket yetkilisine ait olmaması takibin durdurulmasını, imza inkarı sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın esası hakkında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, İcra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş,----- yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği ve çek görüntülerinin gönderilmesi hususunda bilgi alınmış,------ ----- müzekkerelere cevaplar dosya içerisine alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Dosya kapsamındaki belgelerden davalının yerleşim ---- ------ olduğu ve takiplerin ---- yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72/son maddesine göre menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Menfi tespit davalarında yetki kuralı kesin olmadığından, yetkinin kesin olmadığı hallerde, yetki itirazının her bir davalı tarafından cevap süresi içinde ilk itiraz o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/80

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/1052

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/381

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/261

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/1270

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/383

25 Mayıs 2022