E. 2021/120 K. 2022/381

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2022/381

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- senedin ------ aracın devri amacıyla düzenlendiğini, müvekkilinin borcunu 03/12/2019 tarihinde----- ---havaleyle geriye kalan -------- tutarında---- sözleşmesiyle ----- plakalı aracın satışına aracılık etmek suretiyle bedelsiz devrederek ödediğini, müvekkili tarafından ödeme yapılmış olunmasına rağmen, davalının kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, müvekkili aleyhine davalı tarafından ---- numarasına kayıtlı kambiyo senetlerine---- tutarında takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, öncelikle tedbiren --- sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, fazlaya dair talep ve dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu olmadığının tespitine, davanın kabulü ile takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; ---- numarasına ---- ödeme emrini , ---yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı cevap dilekçesi bildirmemiş, delil bildirmemiştir. ----.sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine--- vade tarihli senet -- bonoya dayanarak ------ çıkışı üzerinden kambiyo takibi yapıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen ---------- incelenmesinde; davacı tarafından davalının hesabına---- tarihinde-takip dayanağı bononun tanzim tarihinden sonra, açıklama yapılmaksızın 7.975,00-TL para yatırıldığı görülmüştür. Söz konusu dekont yönünden davalının isticvabına karar verilmiş, usulüne uygun isticvap davetiyesine rağmen davalı duruşmaya katılmamıştır. Dekontun bir sureti ilgili bankadan ayrıca celbedilmiştir. Davacı tarafından fotokopisi ibraz edilen -----plakalı aracın dava dışı --------- bedelle davalıya satıldığı, satış bedelinin nakden alındığı, el yazısı ile senet üzerine --- bedelsiz verilmiştir. Aracın satış bedeli olan---- --- alınmıştır" ibaresinin yazıldığı altında imza bulunduğu görülmüş,söz konusu imzanın kime ait olduğunun açıklanması için ara karar uyarınca, davacı vekili imzanın ---- ait olduğunu beyan etmiştir. ----sözleşme aslında, davacının ibraz ettiği sözleşme fotokopisinin üzerindeki el yaz...