DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin lehtarı oluğu ve Keşidecisinin --- hesabından keşide edilen --- çekin müvekkilin uhdesinde iken çalınmış veya kaybedildiğini, İşbu çekin miktarı ile ne zaman, nerede ve nasıl çalındığı veya kaybedildiği hususunda müvekkilin şimdilik net bir bilgisi olmadığını, ---- kıymetli evrakın zayiinden doğan çekişmesiz yargı uyuşmazlığında Ticaret Mahkemeleri görevlidir hükmü gereğince mahkememizde davanın açıldığını,--- numaralı hesabından keşide edilen ---- çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini vekaleten talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, çek iptaline...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/34 Esas KARAR NO: 2021/636 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin lehtarı oluğu ve Keşidecisinin --- hesabından keşide edilen --- çekin müvekkilin uhdesinde iken çalınmış veya kaybedildiğini, İşbu çekin miktarı ile ne zaman, nerede ve nasıl çalındığı veya kaybedildiği hususunda müvekkilin şimdilik net bir bilgisi olmadığını, ---- kıymetli evrakın zayiinden doğan çekişmesiz yargı uyuşmazlığında Ticaret Mahkemeleri görevlidir hükmü gereğince mahkememizde davanın açıldığını,--- numaralı hesabından keşide edilen ---- çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini vekaleten talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, çek iptaline ilişkindir. Davacı vekili, Müvekkilin lehtarı oluğu ve --- numaralı hesabından keşide edilen ---- adet çekin müvekkilin uhdesinde iken çalınmış olduğunu bu nedenle çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği, kimin tarafından ibraz edildiği sorulmuştur. Banka tarafından verilen yazı cevabında -----tarafından ibraz edildiği bilgisi edilmiştir. Mahkememizce davacı vekiline ,çeki ibraz eden kişiye karşı 2 haftalık kesin süre içerisinde çek istirdat davası açması için süre verilerek verilen kesin süre içerisinde çek istirdat davası açmaması halinde davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin çeki ibraz eden kişiye karşı çek istirdat davası açmamsı nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59.30 TL peşin harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 11,00 TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar ----- istinaf yolu açık olmak üzere usulüne uygun olarak anlatıldı. 23/09/2021