Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tutarlı çekin keşideci tarafından lehtar davacıya verildiğini, çekin son hamilinin davacı olduğunu, çekin kaybolduğunu belirtmiş, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan zayi nedenine dayalı çekin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekle ilgili ---- ilanların yaptırıldığı görüldü.. Davacı vekilince verilen ------ tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunun bildirildiği görüldü. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/507 Esas KARAR NO : 2021/1348 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tutarlı çekin keşideci tarafından lehtar davacıya verildiğini, çekin son hamilinin davacı olduğunu, çekin kaybolduğunu belirtmiş, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan zayi nedenine dayalı çekin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekle ilgili ---- ilanların yaptırıldığı görüldü.. Davacı vekilince verilen ------ tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunun bildirildiği görüldü. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Somut olayda; dava konusu çek, hamil davacı tarafından bulunduğundan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davada esastan karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021