Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu------bedelli çekin kaybedildiğini belirtmiş; davacının zarara uğramaması için dava konusu çekin iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan zayi nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/12/2021 tarihli dilekçesinde; dava konusu çekin davacı tarafından bulunduğunu belirtmiş, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2021/1394
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu------bedelli çekin kaybedildiğini belirtmiş; davacının zarara uğramaması için dava konusu çekin iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan zayi nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/12/2021 tarihli dilekçesinde; dava konusu çekin davacı tarafından bulunduğunu belirtmiş, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Somut olayda; dava konusu çek, hamil davacı tarafından bulunduğundan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan işbu davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta bankaya yazı yazılmasına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren (2) hafta içinde başvurulduğunda; İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.