E. 2017/301 K. 2019/303

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR (İFLAS-KABUL) ESAS NO : 2017/301 Esas KARAR NO : 2019/303

DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ----------------. arasında 02.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını; davalı --------------'nin aynı tarihli ve 3.500.000 TL tutarlı müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi ile işbu kredilere kefil olduğunu; kredi ödemelerinde yaşanan gecikmeler neticesinde müvekkili bankanın Üsküdar ----------- Noterliğinden keşide ettiği 19.02.2015 tarih ve-----yevmiye no.lu ihtarname ile hesabı kat ettiğini ve o tarih itibariyle 367.682,34 TL nakdi kredinin ödenmesini, 2.282.163,03 TL tutarındaki gayri nakdi kredinin ise depo edilmesini talep ettiğini; ihtarname taraflara tebliğ edilmiş olmasına rağmen itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, daha sonra davalılar hakkında İstanbul----. İcra Müdürlüğünün 2016/2013 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibi itirazsız olarak kesinleştiğini; icra takibi sonucunda, takip konusu borç ödenmediği gibi borcu karşılamaya yetecek malvarlığına da ulaşılamadığını, bu aşamada davalı hakkındaki takibin iflas takibine çevrildiğini ve iflas istemli yeni ödeme emri gönderildiğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borcunu ödemeyen borçlunun İİK'nın 177. maddesi kapsamında iflasına, yargılama giderleriyle ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişmeli konuların tespiti: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı hakkında İstanbul -----------. İcra Müdürlüğünün 2016/2013 E. sayılı dosyasında takip başlattığını, icra takibinin davalının itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini, daha sonra takibin iflas takibine çevrildiğini ve iflas istemli yeni ödeme emri gönderildiğini belirterek, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve borcunu ödemeyen borçlunun İİK m. 177 hükmüne göre iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Görüldüğü üzere davacı taraf Sayın Mahkememiz nezdinde açtığı davada, hem daha önce başlattığı iflas takipli icra dosyasına dayanarak, davalının itirazının kaldırılarak iflas kararı verilmesini talep etmiş hem de borçlunun İİK m. 177 uyarınca iflasına karar verilmesini istemiştir. Davacının dava dilekçesindeki bu talebi üzerine, Mahkemenizce, HMK'nın "Hakimin davayı aydınlatma ödevi" başlıklı 31. maddesi uyarınca 06/06/2018 tarihli celsede "Dosyanın incelen...