Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ------------ sayılı dosyası ile iflas yoluyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile davalının iflasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili hakkında------------ sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ve --------- sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, aynı konuya ilişkin olarak ----------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, İİK'nın 67. maddesi uyarınca ilk icra takibinden sonra davacı tarafından itirazın iptali veya itirazın kaldırılması davası açılması gerektiğini, yeniden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2017/710 Esas KARAR NO: 2020/376 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ: 19/09/2013 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ------------ sayılı dosyası ile iflas yoluyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile davalının iflasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili hakkında------------ sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ve --------- sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, aynı konuya ilişkin olarak ----------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, İİK'nın 67. maddesi uyarınca ilk icra takibinden sonra davacı tarafından itirazın iptali veya itirazın kaldırılması davası açılması gerektiğini, yeniden icra takibi yapılamayacağını, iki haftalık kesin süre içerisinde avans yatırılmadığını savunarak, davanın öncelikle derdestlik ve zamanaşımı nedeniyle, aksi halde esastan reddini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: İlk Karar: Mahkememizin ------------- sayılı ilamı ile iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ------------ sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında --- tarihinde iflas yolu ile icra takibi başlatıldığı, ------------sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği, davacı alacaklı tarafından ---------- sayılı dosyasında ---------- İcra Müdürlüğü'nde başlatılan aynı alacağa istinaden ---------- tarihinde iflas yolu ile icra takibinin başlatıldığı, İİK'nın 156/son fıkrasına göre iflas isteme hakkının ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşeceği, bir sene geçtikten sonra aynı konuda yeniden icra takibi yapılamayacağı ve iflas avansının yasal süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. ------- İlamı: -------------- sayılı ilâmıyla "Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Dosya kapsamından --------- sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında --------- tarihinde iflas yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun ----- tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, bu icra takibine dayalı olarak itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle dava açıldığı, ------------ sayılı kararı ile iflas avansının kesin sürede yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın -------- tarihinde kesinleştiği, alacaklı tarafından aynı faturaya dayalı olarak ---------- sayılı dosyası ile --------- tarihinde iflas yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun -------- tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği görülmüştür. Davacı alacaklı tarfından başlatılan ilk iflas takibine dayalı olarak süresinde ----------- A...