Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, bilgi alma hakkının davalı şirket tarafından engellendiğini, davacıya çok düşük ödeme yapıldığını, davacının genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, davalı şirketin tek kişilik anonim şirket haline dönüştüğünü, tüm bu nedenlerle şirketin cirosu, ----- yıllık kar-zarar hesabı, şirketi aktifi, pasifi, iç tüzüğünün bir örneği, ----- ---- değişmediği, ---- refaket edip etmediği, olağan genel kurulun zamanında yapılıp yapılmadığı,------ yayınlanıp yayınlanmadığı, --- ---- gerekli tescil ve ilanların yapılıp yapılmadığı hususlarında davalıya iki haftalık kesin süre verilmesini, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin mahkemeye sunulmasını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/1092 KARAR NO: 2022/214 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, bilgi alma hakkının davalı şirket tarafından engellendiğini, davacıya çok düşük ödeme yapıldığını, davacının genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, davalı şirketin tek kişilik anonim şirket haline dönüştüğünü, tüm bu nedenlerle şirketin cirosu, ----- yıllık kar-zarar hesabı, şirketi aktifi, pasifi, iç tüzüğünün bir örneği, ----- ---- değişmediği, ---- refaket edip etmediği, olağan genel kurulun zamanında yapılıp yapılmadığı,------ yayınlanıp yayınlanmadığı, --- ---- gerekli tescil ve ilanların yapılıp yapılmadığı hususlarında davalıya iki haftalık kesin süre verilmesini, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin mahkemeye sunulmasını, sunulamayacak miktarda ise bulunduğu yeri bildirmeleri için ---- haftalık kesin süre verilmesini, davalı şirketin davacı dışındaki tüm ortaklarının davetiye ile duruşmaya çağrılarak davacının ortaklık payları ödenmek suretiyle ortaklaktan ayrılmalarına olur verip vermedikleri konusunda beyanlarının alınmasını, davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araç bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere davalı şirkete iki hafta süre verilmesini, davacının geriye dönük on yıllık kar paylarının ödenmesini, şirketin tasfiye veya fesih şartları tespit edilirse, davacının payları ve kar paylarının ödenmesi ile birlikte fesih ve tasfiyeye karar verilmesini, aksi halde davacının on yıllık kar payının ödenmesini ve şirketteki tüm paylarının ödenmesini, davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, şirketin hisselerinin----- değerinde olduğunu, şirketin toplam sermayesinin--- olduğunu, davacının nominal ---- hisse senedi sahibi olduğunu, hisse oranının---- olduğunu, azlık hakkı ve imtiyazlı pay sahibi olmadığını, şirket sermayesinin ----- temsil etmeyen davacının fesih ve tasfiye davası açma hak ve sıfatı olmadığını, HMK'nin 111. Maddesi uyarınca davacının asıl talebi reddedilmeden feri talebinin karara bağlanamayacağını, davacının----- yasal dayanağının olmadığını, şirketin geçmiş yıllara dönük -------yasaya uygun olarak yapıldığını, davacının ---- katıldığını ve genel kurulda itiraz ve talebinin olmadığını, bu nedenle davacının kâr payına ilişkin bu davayı açma hakkı olmadığını, kâr payı alacaklarının ----- yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının bu hususu gözden kaçırdığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava; ------- tasfiyesi, ...