Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2 · K. 2021/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2 K. 2021/61

E. 2017/2K. 2021/613 Şubat 2021
hisse devir sözleşmesiitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıicra takibibilirkişi raporutazminatiadeicra inkar tazminatıispat yüküödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15.11.2014 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme ile sözleşmedeki hüküm ve şartlar çerçevesinde ... Limited Şriketindeki davalı borçluya ait hisselerin tamamının müvekkiline devredildiğini, sözleşme hükümleri gereğince müvekkilinin yükümlülüklerine tam olarak yerine getirdiğini ancak davalı borçlunun hisselerini müvekkiline devretmeye yanaşmadığını, müvekkili tarafından hisse devri için ödenen 100.000,00 USD'nin de davalı tarafından iade edilmemesi üzerine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenle ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/2 Esas KARAR NO : 2021/61 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15.11.2014 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme ile sözleşmedeki hüküm ve şartlar çerçevesinde ... Limited Şriketindeki davalı borçluya ait hisselerin tamamının müvekkiline devredildiğini, sözleşme hükümleri gereğince müvekkilinin yükümlülüklerine tam olarak yerine getirdiğini ancak davalı borçlunun hisselerini müvekkiline devretmeye yanaşmadığını, müvekkili tarafından hisse devri için ödenen 100.000,00 USD'nin de davalı tarafından iade edilmemesi üzerine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenle ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki kötüniyetli itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faiz oranı üzerinden devamına, karşı tarafın haksız itirazı sebebiyle itiraz edilen kısma ilişkin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mali durumunun taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin imzalandığı zamanda iyi olmadığını ve sözleşmede belirtilen miktarın ancak müvekkilinin yeni iş yapması ile mümkün olacağının davacı yanca bilindiğini, müvekkilinin bu süreçte davacıya defalarca iş götürdüğünü, birlikte çalışma teklif ettiğini, mail attığını, aradığını ancak borcunu yapılacak işlerle ödeyebileceğini söylediğini, davacının hiçbir şekilde müvekkili ile irtibat kurmadığını, yaptığı teklifleri değerlendirmediğini, müvekkili kötü niyetli olsaydı kontratın yapıldığı hafta 900.000,00 USD'nin davacının şahsi hesabına ödeme yapmayacağını, müvekkilinin kurucu ortağı olduğu firmanın ticari itibarının zedelenmemesi için hiçbir hukuki girişimde bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, yine davanın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 24. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 11/03/2016 tarihinde ilamsız yolla ... 26. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine dayalı olarak, 100.000,00 USD asıl alacak, 608,22 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.608,22 USD'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa devlet bankalarınca USD cinsinden uygulanan faiz üzerinden işleyecek yıllık %6 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/38 · K. 2019/252

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2 · K. 2019/70

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2021/98

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2020/619

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2019/1471

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 · K. 2021/1

4 Ocak 2021