DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı tarafın davacı şirkete eser ilişkisinden kaynaklanan borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafın mekanik tesisat işlerini (tesisat-malzeme-işçilik) yaptığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 22/06/2015 tarihli adi yazılı şekilde iş teklif sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin davalıya ait .... Mahallesinde bulunan iki şantiyesinde mekanik tesisat işlerini yaptığını, bu ediminin karşılığında davalının ... nolu bahçe katı daireyi vermeyi üstlendiğini, ancak vermeyi üstlendiği...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1479 Esas KARAR NO : 2021/57
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı tarafın davacı şirkete eser ilişkisinden kaynaklanan borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafın mekanik tesisat işlerini (tesisat-malzeme-işçilik) yaptığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 22/06/2015 tarihli adi yazılı şekilde iş teklif sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin davalıya ait .... Mahallesinde bulunan iki şantiyesinde mekanik tesisat işlerini yaptığını, bu ediminin karşılığında davalının ... nolu bahçe katı daireyi vermeyi üstlendiğini, ancak vermeyi üstlendiği dairenin inşaatını tamamlayamadığını, müvekkili şirketin şantiyelerdeki işlerini tamamladıktan sonra yaptığı işler karşılığında 3 adet fatura düzenlediğini (28/08/2015 tarihli 38.940,00 TL tutarlı, 26/12/2015 tarihli 35.046,00 TL tutarlı ve 30/03/2016 tarihli 40.002,00 TL tutarlı) ve ticari defterlerine işlediğini, karşı tarafında bu faturaları defterlerine işlediğini ve faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini, davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davacı şirketin alacağını tahsil edilemediğini, bunun üzerine ... İcra Daiesinin ... sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 07/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 07/05/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Takibin 28/08/2015 tarihli 38.940,00 TL tutarlı, 26/12/2015 tarihli 35.046,00 TL tutarlı ve 30/03/2016 tarihli 40.002,00 TL tutarlı 3 fatura alacağı için yapıldığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmeleri TBK 470vd maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Kural olarak eser sözleşmelerinin yazılı yapılması geçerlilik değil ispat koşuludur. Taraflar arasında imzalanan 22/06/2015 tarihli iş teklif sözleşmesi icap niteliğindedir. İcap, karşı tarafa yöneltilmesiyle sonuç doğuran ve karşı tarafın kabul beyanı ile sözleşmenin kurulmasını sağlayan, hukuki işlemlerde aranan geçerlilik şartlarını taşıyan ve yapılacak sözleşmenin...