Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nın müvekkili nezdinde yapmış olduğu teftiş neticesinde düzenlenen 13/07/2015 tarihli disiplin soruşturma raporunda 2010-2015 yılları arasında toplam 37.956.860,09 TL kurum zararının oluştuğunun tespit edildiği, sorumluluğu bulunanlar hakkında davalar açıldığını, 26 ayrı olay tespit edildiğini ve dava konusu edilen 130.700,00 TL'lik zararın davalıya yapılan yeriz ödemeden ibaret olduğunun tespit edildiğini, mükerrer sevk irsaliyesi kullanılması nedeni ile 61.940,00 TL ile iade kasa ve ürünlerin ...süt fabrikası ambar veya boş kap memuruna teslim edildiğine ilişkin kayıt bulunmadığı halde 44 faturaya istinaden davalıya 68.760,00 TL ödeme yapıldığını iddia ederek 130.700,00 TL kurum zararının olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/865 Esas KARAR NO : 2021/45 Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nın müvekkili nezdinde yapmış olduğu teftiş neticesinde düzenlenen 13/07/2015 tarihli disiplin soruşturma raporunda 2010-2015 yılları arasında toplam 37.956.860,09 TL kurum zararının oluştuğunun tespit edildiği, sorumluluğu bulunanlar hakkında davalar açıldığını, 26 ayrı olay tespit edildiğini ve dava konusu edilen 130.700,00 TL'lik zararın davalıya yapılan yeriz ödemeden ibaret olduğunun tespit edildiğini, mükerrer sevk irsaliyesi kullanılması nedeni ile 61.940,00 TL ile iade kasa ve ürünlerin ...süt fabrikası ambar veya boş kap memuruna teslim edildiğine ilişkin kayıt bulunmadığı halde 44 faturaya istinaden davalıya 68.760,00 TL ödeme yapıldığını iddia ederek 130.700,00 TL kurum zararının olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Taraf delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından teftiş raporları ve dosyası, bakanlık olurları, faturalar ve sevk irsaliyeleri, muhasebe evrakları, ambar kayıt fişleri ibraz edilmiştir. Davalıya ait sicil bilgileri celbedilmiştir. Mahkememizce davalı firmanın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi hususunda talimat yazılmış, davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen defter ve kayıtlarını ibraz etmediği bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış, SMMM bilirkişi ile nitelikli hesap bilirkişisi düzenlediği 03/04/2019 tarihli raporda sonuç olarak; davacıya düzenlenen faturalar nedeni ile davalıya yapılan 130.700,00 TL ödemenin yersiz olduğu belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Boş kapların teslim edilmemesi olayından doğan zarara ilişkin açılan Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ilgili dönemde süt fabrikası müdürü olan ... aleyhine dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, dosyada düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda özetle, dava konusu faturalar nedeni ile davacının 68.760,00 TL zararının oluştuğunun bildirildiği anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava haksız fiilden kaynaklanan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, teftiş dosyası, davacı tarafından ibraz edilen bilgi-belgeler, bilirkişi rapor-ek raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davacı kurum ile davalı şirket arasında sözleşmesel ve cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı kurumun mükerrer ve hatalı sevk irsaliyeleri ile boş kapları teslim etmemesine rağmen ödeme alması üzerine ...