Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/535 · K. 2018/1261
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/535 K. 2018/1261

E. 2016/535K. 2018/12617 Aralık 2018
tazminatbaşvuru süresiistinaf yolumaddi tazminatsigorta tazminatızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkiline ait işyerinin 18/12/2014-2015 tarihli ... nolu Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi gereğince davalı şirket tarafından teminat altına alındığını, 17/05/2015 tarihinde işyerinin elektrik tesisatında meydana gelen arıza sonucu 5.160,00 TL imalat değeri olan mamul + 5.605.00 TL değerinde jeneratör + 1.260,00 TL değerinde yazar kasanın hasar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle ye- niden yazar kasa ve jeneratör alındığını, yeni jeneratör gelene kadar 826,00 TL bedelle jeneratör kira- landığını, zarar gören elektrik tesisatının yenilenmesi için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/535 Esas KARAR NO : 2018/1261

DAVA : Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkiline ait işyerinin 18/12/2014-2015 tarihli ... nolu Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi gereğince davalı şirket tarafından teminat altına alındığını, 17/05/2015 tarihinde işyerinin elektrik tesisatında meydana gelen arıza sonucu 5.160,00 TL imalat değeri olan mamul + 5.605.00 TL değerinde jeneratör + 1.260,00 TL değerinde yazar kasanın hasar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle ye- niden yazar kasa ve jeneratör alındığını, yeni jeneratör gelene kadar 826,00 TL bedelle jeneratör kira- landığını, zarar gören elektrik tesisatının yenilenmesi için 2.454,40 TL ödeme yapıldığını,yüksek akım sonucu yanan klima kartının 300,00 TL karşılığında yenilendiğini ,dava sonucu arıza nedeniyle müvekkilinin işyerinde toplam 15.605,40 TL tutarında hasar oluştuğunu, ihbar olunan hasar ile ilgili olarak davalı ... şirketince ....nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu ve hasar nede- niyle 24/07/2015 tarihinde davacı müvekkiline 4.335,70 TL ödeme yapıldığını, bakiye 11.249,70 TL hasar bedelinin ödenmediğini beyanla söz konusu 11.249,70 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde ,davacıya ait işyerinin 18/12/2014-2015 tarihli .... nolu Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını ,15/06/2015 tarihinde meydana gelen elektriksel hasarın ihbarı üzerine .... nolu hasar dosyasının açıldığını ,poliçe genel ve özel şartları ile düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda tespit edilen 7.093.00 TL hasar bedelinden 2.737,30 TL muafiyet uygulandıktan sonra bakiye 4.335,70 TL hasar miktarının davacı sigortacıya ödendiğini,muafiyet tenzilinin yerleşik Yargıtay uygulamasına uygun olduğunu, elektrik arızası nedeniyle zayi olan emtialar ile elektrik kesintisine önlem olarak kiralanan jeneratör masrafı poliçe teminatında olmadığından hasar hesabına dahil edilmediğini, müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getir- diğini, bu nedenle temerrüt tarihi olduğunu beyan olunan 19/06/2015 tarihinden itibaren faiz talebinin de yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,TTK 1427 md ne dayalı hasar tazminatı talebine ilişkin olup sözü geçen kanunun 1427/2 maddesinde aynen "sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitinçe ve her halde 1446.maddeye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2018/829

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/946 · K. 2018/1130

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1053 · K. 2018/402

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1044 · K. 2018/1436

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/873 · K. 2018/944

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/596 · K. 2018/1367

4 Aralık 2018