Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/214 · K. 2021/1056
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 K. 2021/1056

E. 2021/214K. 2021/105621 Aralık 2021
menfi tespitbilirkişi raporuistirdatticari faaliyetiadeihtiyati tedbirsatış sözleşmesitedbir kararıtahakkuk esasıbedelin iadesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No: ... İstanbul adresinde bulunan işyerinde fason olarak tabir edilen tekstil işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ilk olarak 09/07/2013 tarihinde davalı ile alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi ile elektrik abone sözleşmesi imzalandığını, Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... nolu sayaç ile ilgili ... nolu zabıt tanzim edilmesi suretiyle tahakkuk edilen 18.158,61-TL kaçak elektrik bedeli talebinin haksız olduğunu, davalı şirketin haksız olarak ve hiçbir yasal dayanağı olmayan tamamen keyfi uygulamalar ile müvekkili aleyhinde kaçak elektrik tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/214 KARAR NO : 2021/1056 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No: ... İstanbul adresinde bulunan işyerinde fason olarak tabir edilen tekstil işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ilk olarak 09/07/2013 tarihinde davalı ile alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi ile elektrik abone sözleşmesi imzalandığını, Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... nolu sayaç ile ilgili ... nolu zabıt tanzim edilmesi suretiyle tahakkuk edilen 18.158,61-TL kaçak elektrik bedeli talebinin haksız olduğunu, davalı şirketin haksız olarak ve hiçbir yasal dayanağı olmayan tamamen keyfi uygulamalar ile müvekkili aleyhinde kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, zira müvekkilinin kaçak elektrik kullanmaya yönelik bir eyleminin söz konusu olmadığını, elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 13. ve 14. Maddeleri uyarınca kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilen kullanım yerinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından yetkilendirilmiş en az iki eleman ile kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanan gerçek veya tüzel kişinin imzalayacağı bir tutanak düzenlenerek bir suretinin imza sahibine bırakıldığını, ancak bu yönetmeliğin hükümleri uygulanmadan müvekkiline haber verilmeden yapılan kaçak tespit tutanağının bu sebeple kabul etmediklerini, müvekkilinin fason olarak tekstil atölyesi işi yaptığını ve bu işyerinde 30-35 adet tekstil makinası çalıştığını, zaten her ay ortalama 2.000-2.750-TL arası elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini ve müvekkili tarafından bu borçların zamanında ödendiğini, bu sebeple keyfi olarak tanzim edilen ve EPDK tarafından belirlenen ölçütlere uyulmadan tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelini kabul etmediklerini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde, davacının ... Mahallesi ... Cad. No:.../İstanbul tekstil işi yaptığı, 09.07.2013 tarihinde müvekkil ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, Davacıya yapılan kaçak işlemi ve tahakkukun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. ve devam maddelerine uygun olduğunu, davaya konu mahalde 08.05.2014 tarihinde yapılan kontrolde eksik tüketim olduğu belirlenerek sayaç değiştirme tutanağının düzenlendiğini, sayacın muayene istasyonuna şevkinin sağlandığını, laboratuvar raporunda; sayacın klemensinin sol yanından delinerek R fazı akım giriş/çıkış ucunun sağ yanından delinerek R ve T fazları akım giriş ve çıkış uçlarının şöntlendiği, bu sebeple sayacın R fazda %-78,2, T fazda ise %-74,8 eksik tüketim kaydı yaptığının belirtildiğini, Davacı taraf yapılan işlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2021/336

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2021/1016

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/441

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2021/978

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2021/431

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2021/730

24 Kasım 2021