T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/419 Esas - 2020/332 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/419 KARAR NO : 2020/332 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 07.02.1980 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin şirketin 1986 yılı sonunda %10 hissesini alarak ortak olduğunu, müvekkili şirketin ortağı olduğu davalı şirketin karlılığı yüksek bir alanda ticari faaliyet gösterdiğini, şirket yöneticilerinin elde edilen karı ortaklara kötü niyetli olarak dağıtmadığını, ancak şirket...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/419 Esas - 2020/332 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/419 KARAR NO : 2020/332
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 07.02.1980 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin şirketin 1986 yılı sonunda %10 hissesini alarak ortak olduğunu, müvekkili şirketin ortağı olduğu davalı şirketin karlılığı yüksek bir alanda ticari faaliyet gösterdiğini, şirket yöneticilerinin elde edilen karı ortaklara kötü niyetli olarak dağıtmadığını, ancak şirket lehine de kullanmayarak şahsi mal varlıklarını artırmada kullandıklarını, sonradan öğrendiklerine göre davalı şirket yönetimini oluşturan ... ailesinin aynı konuda faaliyet gösteren ve müvekkili şirketin ortağı olduğu şirketle rekabet eden birçok şirket kurduğunu, yeni kurulan şirketlerin giderlerinin müvekkili şirketçe karşıladığını düşündüklerini, davalı şirketin müvekkili şirketin azınlık payını düşürmek için defalarca sermaye artırmama gittiğini, müvekkili şirketin bu sermaye artışlarına katıldığını, ancak 2007 yılında yapılan sermaye artışına katılamayanca payının %8,51'e düştüğünü, müvekkili şirketin ortak olduğu ... .... Tic. A.Ş. ile aynı iştigal konusunda faaliyet gösteren beş ayrı şirket daha kurduğunu, üstelik bu şirketleri ile aile bireyleri üzerine kurduklarını ve şirketin ticari çevresini vc karını bu şirketlere geçirdiklerini, sonradan kurulan şirketlerle müvekkilinin ortak olduğu şirket arasında çok açık çıkar çatışması olduğunu, şirket yöneticilerinin aynı zamanda sonradan kurulan bu beş şirketin de yöneticisi olduklarını, müvekkili şirketin ve ... .... Tic. A.Ş.'nin hak ve menfaatlerini koruyabilmek için yönetim kayyımı atanmasının hukuki ve ticari zorunluluk arz ettiğini, yöneticilerin özen ve bağımlılık yükümü ile diğer hükümlerden kaynaklanan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal etmeleri nedeni ile.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...yöneticilerin temsil ve yönetim yetkilerinin kaldırılarak şirkete tarafsız ve bağımsız bir yönetim kayyımı atanmasının şirket ve taraf menfaatlerine daha uygun düşeceğini belirterek, yargılama süresince, davalı şirketin 10.06.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 9 nolu kararların, hukuka açık aykırı olması ve Şirket için ciddi zararlara yol açacağı göz önünde tutularak TTK m. 449 hükmü çerçevesinde yürütmelerinin geri bırakılmasına, söz konusu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı davranmaları nedeniyle iptal edilmelerine, TTK 630. maddesi çerçevesinde davalı şirket yöneticilerinin yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılarak yönetim kayyımı atanmasına k...