375 SAYILI KHK'NİN 6639 SAYILI KANUNLA EKLENEN VE DAVA KONUSU İŞLEM TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN EK 18. MADDESİ UYARINCA, MADDE KAPSAMINA GİREN YÖNETİCİLİK KADROLARINDA EN AZ ÜÇ YIL GÖREV YAPTIKTAN SONRA GÖREVDEN ALINAN VE DAHA ÖNCE 657 SAYILI KANUN'UN 36/A-LL. MADDESİNDE BELİRTİLEN KADROLARDA BULUNMAMIŞ PERSONELİN MÜFETTİŞ VEYA UZMAN KADROLARINA ATANMALARI GEREKTİĞİ HAKKINDA.
DANIŞTAY 2. Daire E. 2018/4275 K. 2019/2258 T. 22.04. 2019 MÜFETTİŞ VE UZMAN KADROLARI 375 SAYILI KHK'NİN 6639 SAYILI KANUNLA EKLENEN VE DAVA KONUSU İŞLEM TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN EK 18. MADDESİ UYARINCA, MADDE KAPSAMINA GİREN YÖNETİCİLİK KADROLARINDA EN AZ ÜÇ YIL GÖREV YAPTIKTAN SONRA GÖREVDEN ALINAN VE DAHA ÖNCE 657 SAYILI KANUN'UN 36/A-LL. MADDESİNDE BELİRTİLEN KADROLARDA BULUNMAMIŞ PERSONELİN MÜFETTİŞ VEYA UZMAN KADROLARINA ATANMALARI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md.36,76 İstemin Konusu : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince verilen 03/10/2018 günlü, E:2018/1512, K:2018/1366 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Yargılama Süreci: Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde Tedarik Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak müfettiş kadrosuna atanmasına ilişkin 21/02/2017 günlü, 2 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlle Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Ankara 10. İdare Mahkemesinin 29/06/2018 günlü, E:2017/3383, K:2018/1545 sayılı kararıyla; yasalarla kendisine verilen görevleri rasyonel, etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, personelini bulunduğu kadro derecesine eşdeğer bir kadroya hizmet gereği atama hususunda takdir yetkisine sahip olması ve davacının, kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak, 657 sayılı Kanun'un 76. ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddeleri uyarınca müfettiş kadrosuna atanması karşısında, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından, Yönetim Kurulu kararlarının elden dolaştırılarak İmzalatıldığı, usulüne uygun toplantı yapılmadığı, alınan karar yok hükmünde olduğundan kararda geçen bütün işlemlerin de hukuken geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de, toplantı gündem maddelerinin, ANT Başkanının farklı tarihlerde imzaladığı teklifler doğrultusunda, müzakere edilerek, yasal mevzuat çerçevesinde karara bağlandığı anlaşıldığından, bu durumun toplantı kararlarının geçersizliği sonucunu doğurmadığı değerlendirmesi ile davacının bu iddiasına itibar edilmediği, diğer taraftan, davacıya verilen aylıktan kesme cezasının iptali talebiyle açılan davanın reddine hükmedildİğİ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince verilen temyize konu karar ile; daire başkanlığı görevinden alman davacının daha Önce kurum bünyesinde başmühendislik ve şube müdürlüğü gibi görevlerde bulunmakla birlikte, hiç bir müfettişlik kariyeri olmadığı halde 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesinin (c) fıkrasının (2) numaralı bendi gereğince doğrudan kurum müfettişliği kadrosuna atandığı, 657 sayılı Yasa'nın 36. maddesinin "A" fıkra sının 11. bendinde geçen unvanlar arasında davalı kurum personeli için sadece müfettiş ve müfettiş ya...