Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/204 · K. 2021/1048
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 K. 2021/1048

E. 2018/204K. 2021/104822 Kasım 2021
menfi tespiticra takibiödeme yasağıihtiyati tedbirtedbir kararımiras payıtazminatboşanmatespit davasıçek iptaliiadeiptal davasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, davalı ...'ın kayın pederi olduğunu, diğer davalı ...'la ...'ın ise kardeş olduklarını, davalı ...'ın, davacı kayın pederinin kantin işletmesinde davacının kızı olan eşi ... ile birlikte yıllardır çalışmakta olduğunu, davacının işin yönetimini ve kontrolünü özellikle damadı olan davalı ...'a bıraktığını, diğer davalı ...'ın da aynı kantinde davacının sigortalı işçisi olduğunu, 2016 yılında davacının kantin işletmesi üzerine bir şirket kurduğunu ve davalı ...'a bu şirkette %40 hisse verdiğini, şirket işlerini ve hesaplarını kontrol etmesi için davalı ...'a...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, davalı ...'ın kayın pederi olduğunu, diğer davalı ...'la ...'ın ise kardeş olduklarını, davalı ...'ın, davacı kayın pederinin kantin işletmesinde davacının kızı olan eşi ... ile birlikte yıllardır çalışmakta olduğunu, davacının işin yönetimini ve kontrolünü özellikle damadı olan davalı ...'a bıraktığını, diğer davalı ...'ın da aynı kantinde davacının sigortalı işçisi olduğunu, 2016 yılında davacının kantin işletmesi üzerine bir şirket kurduğunu ve davalı ...'a bu şirkette %40 hisse verdiğini, şirket işlerini ve hesaplarını kontrol etmesi için davalı ...'a vekaletname dahi verdiğini, davalı ...'ın kantin işlerinde ödeme için kullanılacağını söyleyerek keşidecisi davacı ... olan ***Bankası Kayseri Çarşı Şubesi'ne ait, ... numaralı miktarsız ve tarihsiz çeki teslim aldığını ve çeki müşterilerine verdiğini söylediğini, ancak bu arada eşi ile ailevi sıkıntılar yaşayan davalı ...'ın 19 Haziran Pazar sabahı evde eşini darp ettikten sonra evdeki tapu ve evrakları aldığı esnada yine müşterilere verilmek üzere davacının kızının evde çekmecesinde bulunan keşidecisi davacı ... olan ***Bankası Kayseri Çarşı Şubesi'ne ait, ... numaralı miktarsız ve tarihsiz çeki davacı müvekkilinin kızının çekmecesinden rızası ve bilgisi dışında aldığını, günlerce ... numaralı çeki bulamayan davacının kızı Nebile'nin bu durumu davacı babasına bildirdiğini, bunun üzerine ***) numaralı çek için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... kayıp veya çalıntı gerekçesi ile çek iptali davası açtığını, ardından çeke ödeme yasağı koydurduğunu, bu arada Ramazan Bayramı geldiğini, davacı müvekkilinin kızı ***'yi ve davalı kocayı tanıyan bazı yakın akrabalar araya girerek tarafların arasını bulmaya çalıştığını, müşterek 2 çocuğun olması ve çevrenin baskısı ile davacının kızının bir nebze yumuşadığını, ancak davalı ...'ın aracı olarak gönderdiği *** vasıtasıyla Elinde ... imzalı, tarihsiz ve bedelsiz açık çek olduğunu, ...'ın üniversitedeki kantinlerinden birisinin işletme hakkını kendisine vermesini, aksi takdirde çekin üzerine yüksek bir meblağ yazarak elinde neyi var neyi yoksa hepsini alacağını, bu çekin başka şahıslar eline geçerse sonunun iyi olmayacağını söyleterek şantaj ve tehditlerde bulunmaya başladığını, bu esna da davacı müvekkili ...'ın yanında bulunan Mehmet Atalay'ın da yaşanılanlara bizzat şahit olduğunu, davacı müvekkili ve kız...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2022/389

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2021/816

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2021/1017

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/1035

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2021/727

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/948

26 Ekim 2021