Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/279 · K. 2021/727
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 K. 2021/727

E. 2018/279K. 2021/72713 Eylül 2021
trafik kazasıtazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıanonim şirketcismani zararyerleşim yeribedensel zararbilirkişi raporuiptal kararımaddi zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü *** tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Mevlana Caddesi'ni takiben Atatürk Bulvarı istikametine seyir halinde iken Beğendik karşısında geldiğinde seyir istikametine göre sağında bulunan otopark alanına dönüş yapmak istediği esnada, aracın ön sağ kapı kısmına kendisi ile aynı istikamette ve sağında bulunan sürücü Mustafa Safa Özkır'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... -

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü *** tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Mevlana Caddesi'ni takiben Atatürk Bulvarı istikametine seyir halinde iken Beğendik karşısında geldiğinde seyir istikametine göre sağında bulunan otopark alanına dönüş yapmak istediği esnada, aracın ön sağ kapı kısmına kendisi ile aynı istikamette ve sağında bulunan sürücü Mustafa Safa Özkır'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 67. maddesinde "sağa sola yanaşırken manevraları düzenleyen genel şartları" ihlal ettiği, diğer araç sürücüsünün kusuru olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...Ş.'ne 22/12/2017 tarihinde başvurulduğnu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçelerine 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, işbu başvuru neticesinde davalı ... Anonim Şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğnu, akabinde davalı ...Ş. tarafından teklif sunularak pilot dava açılarak davadan feragat edilmesi karşılığı tazminat teklif edildiğini, verilen maddi tazminat teklifinin yeterli olmadığını ve müvekkilinin bedeni zararlarını karşılamaya yetmediğini, bu nedenlerle işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davada ileride artırılmak üzere şimdilik davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ile 100,00-TL geçici sakatlık tazminatının davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili *** tarihli cevap süresinin uzatılması talepli dilekçesi ile; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup, HMK'nun 6/1. maddesi gereği müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/858

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/1035

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/1069

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/859

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2021/1041

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/771 · K. 2021/734

15 Eylül 2021