Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde 06 *** plakalı aracın ile Kızılırmak Caddesi üzerinde taksi durağına doğru yürümekte olan müvekkili ...'e çarptığını ve müvekkilinin yaralanıp sakatlanmasına sebep olduğunu, kazaya sebebiyet veren 06 ... plaka sayılı aracın, davalı ...Ş. ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı ...Ş.'ye ... tarihinde başvurduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceğinin ihtaren bildirildiğini, başvuruya herhangi bir müvekkilin zararını karşılamak amacıyla iş bu dava yoluna başvurulduğunu belirterek, davacıya ödenmesi gereken...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde 06 *** plakalı aracın ile Kızılırmak Caddesi üzerinde taksi durağına doğru yürümekte olan müvekkili ...'e çarptığını ve müvekkilinin yaralanıp sakatlanmasına sebep olduğunu, kazaya sebebiyet veren 06 ... plaka sayılı aracın, davalı ...Ş. ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı ...Ş.'ye ... tarihinde başvurduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceğinin ihtaren bildirildiğini, başvuruya herhangi bir müvekkilin zararını karşılamak amacıyla iş bu dava yoluna başvurulduğunu belirterek, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL daima maluliyet tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan ... tarihinden itibaren işlecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda başvuru şartının yerine getirilmediğinin çok açık olduğunu, HMK'nın 115. Maddesi gereği dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyetin varlığının ve oranının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, mahkemenin dava şartı noksanlığını yargılamanın her aşamasında araştırması gerektiğini ve tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceğini, davacının talebine konu maluliyet tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının talebi olan geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, söz konusu davada ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, başvuru tarihinden itibaren faiz taleplerinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşmediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığı...