DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARARIN YAZI TARİHİ : 22/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil şirket ile davalı arasında 2015 yılından bu yana ticari iş ilişkisi olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere bakiye kısım tahsil edilemeyince; müvekkil şirket tarafından borçlu/davalı adına Kayseri Genel İcra Müdürlüğü *** Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı etmesi nedeni ile takibin durduğunu, zorunlu ara buluculuğa gidildiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtları ve defterler incelendiğinde yapılan...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KABUL ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARARIN YAZI TARİHİ : 22/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil şirket ile davalı arasında 2015 yılından bu yana ticari iş ilişkisi olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere bakiye kısım tahsil edilemeyince; müvekkil şirket tarafından borçlu/davalı adına Kayseri Genel İcra Müdürlüğü *** Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı etmesi nedeni ile takibin durduğunu, zorunlu ara buluculuğa gidildiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtları ve defterler incelendiğinde yapılan ticaret gereği cari hesapta 120.581,59 TL borçlu olduğunun anlaşılacağını, buna rağmen davalı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında ve de devamında davalı borcunu ödememekte ısrarcı davrandığını, davalının borca yaptığı itirazla sadece icra takibini durdurarak yapacağı ödemeyi geciktirmeyi planladığını, davalı tarafın kendisine ait ticari defterlerde kayıtlı bulunan faturalara ve cari hesaplamalarına rağmen borca itiraz etmesinin tamamen kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek ve fazlaya ilişkin her türlü beyan itiraz haklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davalının mal kaçırma ihtimaline karşılık davalı/borçlunun gayrimenkulleri veya araçları üzerine borca yetecek kadarına teminatsız olarak ya da uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz/ tedbir konulmasına, davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında ticari faaliyetten doğan alacak ve edimlerin yerine getirildiğini ve bir alacağın kalmadığını, davacı firma müvekkili ile yaptığı ticari faaliyet sonucunda alacağını gayrimenkul teslimi ile aldığını, davacı firmanın sahibi *** ***tarihinde müvekkiline ait ***parselde kayıtlı arsa payı 26/104 kat 2 bagımsız bölüm 3 de yer alan gayrimenkulü devraldığını, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilime ait ticari defter ve kayıtlarda bilirkişi vasıtası ile incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, ticari defter ve kayıtların ***Serbest Muhasebeci Mali Müşavirde *** Tel ***adresinde olduğunu, haksız açılan itirazın iptali davasının...