Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline satışı yapılan araç hakkında, satıcıya ve vekalet verilen karşı aracın hasarlı olarak satışından kaynaklı masraflara ve aracın bedelinin daha yüksek gösterilerek müvekkilinin zarara uğratılmasına ilişkin, vekalet verenin kardeşi olan ---- sahibine ise müvekkilinin zararının----- kullanımdan kaynaklı ------ giderilmesi talebine ilişkin müvekkili tarafından aracın satış bedelinden---- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle vekil ------- tarafından iadesine karar verilmesini beyan ederek, Hasarlı aracın alım-satımı yapılmış olması ve araç alım-satımı---------- çalışanı tarafından aracın kaza karıştırılması nedeniyle ---- bedelininin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile vekil-------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO : 2022/241
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline satışı yapılan araç hakkında, satıcıya ve vekalet verilen karşı aracın hasarlı olarak satışından kaynaklı masraflara ve aracın bedelinin daha yüksek gösterilerek müvekkilinin zarara uğratılmasına ilişkin, vekalet verenin kardeşi olan ---- sahibine ise müvekkilinin zararının----- kullanımdan kaynaklı ------ giderilmesi talebine ilişkin müvekkili tarafından aracın satış bedelinden---- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle vekil ------- tarafından iadesine karar verilmesini beyan ederek, Hasarlı aracın alım-satımı yapılmış olması ve araç alım-satımı---------- çalışanı tarafından aracın kaza karıştırılması nedeniyle ---- bedelininin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile vekil------- tahsiline, Aracın müvekkilinin rızası hilafına -----tarafından kullanımı sırasında ------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte ------------ tahsiline, aracın onarımda kaldığı süre boyunca -------- olarak belirlenecek tutarın tazminine dair belirsiz alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin ticari temerrüt faiziyle davalılar ---- tahsiline, aracın uğradığı hasarlardan ötürü oluşan ve raporla belirlenecek değer kaybının tazminine dair belirsiz alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin ---tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, bir davanın ticari dava sayılmasına bağlanan en önemli sonucun o davanın ticaret mahkemesinde görülmesi ve buna bağlı olarak özel birtakım usul kurallarına tabi olduğunu, buna göre hangi davaların ticari davalar olduğu konusunda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak olarak ticari sayılanlar dışında, bir hukuk davasının ticari olarak nitelendirilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiğinin açıkça vurgulandığını, görevli mahkemenin--------- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kira bedeli ve değer kaybı alacak kalemlerinin belirlenebilir bir alacak niteliğinde olduğundan belirsiz alacak davası şeklinde açılması sebebiyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davanın öncelikle Mahkemenim görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden ve haksız ve hukuka aykırı bulunması nedeniyle esastan reddine, tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıl...