Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalılardan ... .... ( ... ) nin yönetimini üstlendiği ve ... adıyla bilinen toptancılar sitesinde yer alan C-5 Blok, No:39da bulunan dükkanda kuruyemiş alanında ticari faaliyette bulunduğunu, diğer davalı ... A.ş ( ...) ise dava konusu olayın meydana geldiği sitenin güvenlik hizmetini sağladığını, ... güvenlik yönetimi 31 Mayıs 2017 günü saat 00:00 sıralarında müvekkil şirket yetkili ...ı telefonla arayarak işyerinde hırsızlık olduğu konusunda bilgilendirdiğini, ... işyerine ulaştığında kapıların kırıldığı görmüş ve akabinde 155yi arayarak polis memurlarının olay mahalline intikal etmesi sağlandığını, çevre işyerlerine ait kamera kayıtları incelendiğinde ise saat 20:30 sıralarında araçtan inen maskeli şahısların işyerinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/364 KARAR NO:2022/16
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:13/09/2017 KARAR TARİHİ :19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalılardan ... .... ( ... ) nin yönetimini üstlendiği ve ... adıyla bilinen toptancılar sitesinde yer alan C-5 Blok, No:39da bulunan dükkanda kuruyemiş alanında ticari faaliyette bulunduğunu, diğer davalı ... A.ş ( ...) ise dava konusu olayın meydana geldiği sitenin güvenlik hizmetini sağladığını, ... güvenlik yönetimi 31 Mayıs 2017 günü saat 00:00 sıralarında müvekkil şirket yetkili ...ı telefonla arayarak işyerinde hırsızlık olduğu konusunda bilgilendirdiğini, ... işyerine ulaştığında kapıların kırıldığı görmüş ve akabinde 155yi arayarak polis memurlarının olay mahalline intikal etmesi sağlandığını, çevre işyerlerine ait kamera kayıtları incelendiğinde ise saat 20:30 sıralarında araçtan inen maskeli şahısların işyerinin kepenklerini levye ile kırarak hırsızlık eylemlerini gerçekleştirdikleri tespit edildiğini, hırsızlık eylemi sonrası iş yerinde yapılan incelemelerde piyasa değeri 23.000,00 TL olan 45 çuval cevizin hırsızlarca çalındığı ve araca yüklenmek suretiyle götürüldüğü tespit edildiğini, olayın ardından oluşan zararın tazmini talebiyle davalılardan ... e ... 19.Noterliğinden 5 Haziran 2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ancak iş bu ihtarnameye cevap verilme zahmetinde dahi bulunulmadığını, müvekkil şirketin uğradığı 23.000,00 TL tutarındaki zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... İşlt. Koopvekili cevap dilekçesinde özetle ; mevcut davada taraflar arasındaki hukuki ilişkinin Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklandığını ve davacı tüketici, davalı güvenlik hizmeti sunan satıcı konumunda olduğunu, bu tür uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkeme tarafından görev itirazının kabul edilmemesi halinde iş bölümü itirazı olduğunu, tarafların tacir olması nedeniyle dosyanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkil site yönetimine husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, cevap beyanlarının dosyaya kabulü ile öncelikle davanın usul itirazları doğrultusunda görev ve husumet itirazı açısından reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esasa yönelik itirazları doğrultusunda reddine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Türk Borçlar Kanunu gereği müvekkil şirketin ilgili zarardan sorumluluğu için kusurlu olması gerektiğini, öncelikle hırsızlık dükkan içinde olmadığını, dükkanın önünde iç yönetmeliğe göre müvekkil şirketin koruma sahasında bulunmayan t...