Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/148 · K. 2022/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 K. 2022/178

E. 2022/148K. 2022/17816 Mart 2022
tazminatgörevli mahkemetrafik kazasıçekişmesiz yargı işivekalet sözleşmesiticari işletme rehnimaddi tazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluanonim şirkettazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 31/10/2018 tarihinde, saat 18.50'de yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçerken, ... mağazalarına ait, sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonin kendisine çarptığını, kaza sonrasında şahsının ... Devlet hastanesine götürüldüğünü, oradan da ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, bu süreçte kendisiyle ilgilenildiğini daha sonraki tüm tedavilerini kendi imkanları ile tamamladığını, trafik kazasını öğrenen çeşitli avukatlık bürolarının telefonla kendisine ulaşarak tazminat talepli destek vereceklerini ilettiklerini, kendinin de avukat olması ve önceliğinin sağlığına kavuşmak olması nedenleriyle arayanlara acelesi olmadığını ilettiğini, ... Barosu'na kayıtlı avukatlık bürosu avukatlarından Av. ..., Av. ..., Av. ... 'a vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/148 Esas KARAR NO : 2022/178

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 31/10/2018 tarihinde, saat 18.50'de yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçerken, ... mağazalarına ait, sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonin kendisine çarptığını, kaza sonrasında şahsının ... Devlet hastanesine götürüldüğünü, oradan da ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, bu süreçte kendisiyle ilgilenildiğini daha sonraki tüm tedavilerini kendi imkanları ile tamamladığını, trafik kazasını öğrenen çeşitli avukatlık bürolarının telefonla kendisine ulaşarak tazminat talepli destek vereceklerini ilettiklerini, kendinin de avukat olması ve önceliğinin sağlığına kavuşmak olması nedenleriyle arayanlara acelesi olmadığını ilettiğini, ... Barosu'na kayıtlı avukatlık bürosu avukatlarından Av. ..., Av. ..., Av. ... 'a vekalet tanzim edilerek, çalışanları olan ve...'da onları temsil eden ve hatta vekâletname tanzim masrafını veren ...'na yapılan sözleşme ile verdiğini, çarpan aracın Mali Sorumluluk Poliçesi sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne iki yıla yakın bir zamandır herhangi bir başvurularının olmadığını öğrendiğini, vekaletini almış olan ve sorumluluk yüklenmiş bulunan bu meslektaşlarını müteselsil olarak sorumluluğa davet ettiğini, mezkur kazadan dolayı; acı, ızdırap, eziyet çektiğini, başkalarından fiziki yardım aldığını, 35 gün ikametgahı olan ...ile ... arasında tedavi için götürülüp getirildiğini, iki ay boyunca mazereti nedeniyle bürosuna ve adliyelere gidip gelemediğini, bütün icraatlarından geri kaldığını, gerçek tazminat miktarının yargılama sırasında ortaya çıkacak nitelikte olduğunu, mevcut delil ve belgeler göre tazminat miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, bu nedenlerle davayı belirsiz alacak davası olarak açma mecburiyetinin hasıl olduğunu iddia ve beyan ederek 6100 sayılı H.M.K.'nın 107/2 maddesi uyarınca çıkacak maddi tazminat miktarının tam olarak bilinmediğinden miktarı belli olduğunda talebini arttırmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... ve ... müşterek cevap dilekçelerinde özetle; kendilerinin ... Barosuna kayıtlı avukatlar olduklarını ve ... ili ... İlçesinde ikamet ettiklerini, dolayısıyla aleyhlerine açılacak davalarda ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bununla birlikte davanın açılmasına neden olan trafik kazası ile kendilerinin hiç bir ilgilerinin olmadığını ve kendilerine yöneltilen husumetin nedeninin trafik kazası olmadığını, davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğinden dava şartı oluşmadığını, diğer davalılar ile dava arkadaşlıklarının bulunmadığını, davanın d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2022/872

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/165

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/439

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2022/486

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/412

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/59

31 Ocak 2022