DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; cirosuz ve teslim yolu ile hamili bulunduğum ... Bankası A.Ş ... şubesinde ... Ltd Şti adına kayıtlı bulunan 29/12/2021 vadeli ... çek nolu 15.000,00TL lık çeki cirosuz bir şekilde yaklaşık bir 2 hafta önce kayıp ettiğini belirterek çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. ... Bankası ... Genel Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı cevabı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/832 Esas KARAR NO : 2022/197
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; cirosuz ve teslim yolu ile hamili bulunduğum ... Bankası A.Ş ... şubesinde ... Ltd Şti adına kayıtlı bulunan 29/12/2021 vadeli ... çek nolu 15.000,00TL lık çeki cirosuz bir şekilde yaklaşık bir 2 hafta önce kayıp ettiğini belirterek çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. ... Bankası ... Genel Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı cevabı yazısında ... Bankası A.Ş ... şubesinde ... Ltd Şti adına kayıtlı bulunan 29/12/2021 vadeli ... çek nolu 15.000,00TL lık çekin ... tatafından 29/12/2021 tarihinde takas merkezine ibraz edildiği ve ödendiği belirtilmiştir. Mahkememizce çeklerin % 15 teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, ancak davacı tarafça ilanın yaptırılmadığı ve teminat bedelinin yatırılmadığı anlaşılmakla ödeme yasağı kararı icra edilmemiştir. ... Bankası ... Genel Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin yargılama sırasında ibraz edilmiş olduğu, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebe konu çekin mahkememizce yapılan yargılama sırasında takas merkesine ibraz edilip ödendiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL nispi karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 21,40-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2022
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır