E. 2014/215 K. 2018/192

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/215 Esas KARAR NO : 2018/192

DAVA : FSEK ( telif hakkı bedelinin ödenmesi, tecavüzün Men'i ve tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2014 KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK ( telif hakkı bedelinin ödenmesi, tecavüzün Men'i ve tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava Dilekçesinde özetle, Davacılar murisi ...'in kanser hastası olduğu sırada davalının sözleşme imzalattığını, sözleşmeden öncede eserlerin izinsiz yayınlandığını, Merhum ...'in müellifi olduğu Davaya konu eserlerinin {..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...} olduğunu, davalının ... sağ iken 2008,2009,2010 yıllarında eserlerinin basıldığını, davalı baskı stok sayıları ile satılan ve elde edilen mali hakları bildirilmeğini,bu kapsamda tecavüzün önlenmesi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile FSEK kapsamında 8000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı talep artırım dilekçesi ile tazminat istemini 33.696. TL ye yükseltmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal mirasçılak belgesi sunulmadığını, sözleşmenin ...'in iradesi ile imzalandığını, zorla imza iddiasının dayanağının bulunmadığını, sözleşmenin hiçbir bölümünde 100 adet kitap verileceğinin düzenlenmediğini, 5846 sayılı FSEK Kanunu'nun 58.maddesinde cayma hakkının tanımlandığı, bu hakkın kullanılabilmesi için "eser sahibinin menfaatlerinin esaslı surette ihlalinin gerektiğini davacı tarafın hangi haklarının esaslı ihlal edildiğini açıklaması gerektiği,Davacıların ISBN ve bandrol olmadığını İddia ettikleri kitap Örneklerini inceleyemedikleri, bu kitapların nereden alındığının sarih olmadığı, bunun belgelenmesi gerektiğini,FSEK 19. m göre eser sahibi murisin vefatından önce 3 sene davalı yayınevi ile çalışması ve tüm kitaplarının mali haklarım devretmiş olmasının da müteveffa eser sahibinin arzusuna uygun düştüğünü, davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; Davacılar murisi ...'in Davaya konu eserlerinin {..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...} yazarı olduğunu, davalının ... sağ iken 2008,2009,2010 yıllarında eserlerinin basıldığını, davalı baskı stok sayıları ile satılan ve elde edilen mali hakları bildirilmeğini,bu kapsamda tecavüzün önlenmesi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile talep artırım dilekçesi kapsamına göre 33.696 TL maddi tazminatın tahsiline ilişkin olarak açılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen son raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Kültür Bakanlığı ndan eserlerin bandrol miktarları istenmiş, TC Kültür Bakanlığınca "...'" eseri hariç diğer eserlere ilişkin belgeleri gönderdiği anlaşılmıştır. Ayrıca '"..." adlı esere ilişkin herhangi bir belge bulunamadığı, ancak "Arşiv Belgelerine Göre Ermeni İddia ve Gerçekleri...