DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacının davalı ... Turizme ait Davali ...'ün kullanımında bulunan otobüs ile 07/03/2017 tarihinde seyehat ettiğini, seyir esnasında aracın hakimiyetini kaybederek tek taraflı kazaya neden olduğunu, bu kaza sırasında da davacının yaralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş 'nin ZMMS sigorta şirketi olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş ise ferdi kaza koltuk sigortasının sigortacısı olduğunu, yaralanması dolayısıyla davacıda oluşan maluliyetten kaynaklı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş dışında davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/631 KARAR NO : 2020/271
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :... VEKİLİ : Av. ... ... ... VEKİLİ : Av. ... : ... VEKİLİ : AV... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... İHBAR OLUNAN :..... VEKİLİ : Av.... İHBAR OLUNAN :.. VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacının davalı ... Turizme ait Davali ...'ün kullanımında bulunan otobüs ile 07/03/2017 tarihinde seyehat ettiğini, seyir esnasında aracın hakimiyetini kaybederek tek taraflı kazaya neden olduğunu, bu kaza sırasında da davacının yaralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş 'nin ZMMS sigorta şirketi olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş ise ferdi kaza koltuk sigortasının sigortacısı olduğunu, yaralanması dolayısıyla davacıda oluşan maluliyetten kaynaklı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş dışında davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Turizm. vekili beyanlarında; taleplerin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemelerin İnegöl Mahkemeleri olduğunu, davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu hususta Ağır Cezadakı dosyanın bekletici mesele yapılmasını , yine davacının kazanın oluşumunda yaralanmasında ihmal ve zararı arttırıcı davranışlarının tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... beyanlarında; Kazanın tek taraflı meydana geldiğini, kazanın meydana geldiğin yolun iki şeritli bölünmüş yol olduğunu, yolun emniyet şeridinin iki metre ve yol ortasında üç metrelik su drenaj hendeğinin mevcut olduğunu, Eskişehir-Ankara yolunda orta ayracın bulunmadığı ve yine yol ortasında refücün bulunmadığını, yolda gerekli güvenlik alanının bulunmadığını ve alınması gereken tedbirlerinde alınmadığını, kazanın meydana gelmesinde yoldaki bu durumunda etkili olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Karayollarının kusurlu olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kusuru bulunmadığı içinde maddi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili beyanlarında; sorumluluğunun Sigorta limitleri dahilinde olduğunu , limitin 137.500,00 TL olduğunu, talep edilmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 07/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacının davalı ... Turizme ait Davali ...'ün kullanımında bulunan otobüs yolcu olduğu, seyir esnasında aracın hakimiyetini kaybederek tek taraflı kazaya ned...