DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2015 günü davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMM sigortalı, davalı ...'ın işleteni olduğu, davalı ...'ın idaresindeki ...plakalı halk otobüsü ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkilinin sağ ayağının üzerinden geçerek yaralanmasına neden olduğu, sağ ayağında ciddi kırıklar bulunduğunu, kazanın akabinde davalı hastaneye tedavi amaçlı başvurduğunu, hastanede ameliyat edildiği ve bir süre hastanede kalıp akabinde bir dizi tetkik ve tedavi geçirdiğini, 12.06.2016 tarihine kadar çalışamaz raporu verildiğini, ... Fakültesi Hastanesi'ne başvurduğunda %28 oranında iş gücü kaybı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/531 Esas KARAR NO : 2021/969
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2015 günü davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMM sigortalı, davalı ...'ın işleteni olduğu, davalı ...'ın idaresindeki ...plakalı halk otobüsü ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkilinin sağ ayağının üzerinden geçerek yaralanmasına neden olduğu, sağ ayağında ciddi kırıklar bulunduğunu, kazanın akabinde davalı hastaneye tedavi amaçlı başvurduğunu, hastanede ameliyat edildiği ve bir süre hastanede kalıp akabinde bir dizi tetkik ve tedavi geçirdiğini, 12.06.2016 tarihine kadar çalışamaz raporu verildiğini, ... Fakültesi Hastanesi'ne başvurduğunda %28 oranında iş gücü kaybı oluştuğuna dair heyet raporu verildiğini, tedavi için 11.137,35 TL harcadığını, bu tutardan 9.626,95 TL'sinin davalı hastaneye ödenen tedavi gideri olduğunu, kazadan sonra yaptığı otobüs şoförlüğü mesleğini yapamadığını, aylık 5.000,00 TL gelirden mahrum kaldığını, sağ ayağını kullanamadığını, en basit günlük işlerini yardımsız yapamadığını, zararlarının tazmini amacıyla sigorta firmasına başvuru yaptığını, oluşan maddi zararlarının ne sigorta şirketi, ne ..., ne de gerçek kişi davalılar tarafından geri ödenmediğini, ceza soruşturmasında haksız biçimde takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin hataen şikayetci olmadığını söylediğini, itiraz etmelerine rağmen kabul görmediğini, tedavi giderlerinden müştereken ve müteselsilen davalıların sorumlu olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı hastane şimdilik 9.626,95 TL'sinden sorumlu olmak üzere 11.137,35 TL tedavi giderlerinin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35.000,00 TL kazanç kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ve işleteni ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, doğacak masraf ile ücreti vekâletin davalılar uhdesine tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunmadan davayı ikame ettiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun 290.000,00 TL poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi, davacının kalıcı bir sak...