DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının emlakçılık işi yaptığını, taraflar arsaında 01/06/2017 tarihli kira kontratı ve protokol imzalandığını, kiralanan yerin uygun olmaması nedeniyle sözleşmenin iptal edildiğini, iptal nedeniyle peşin ödenen 3 aylık kira bedelinin iade edildiğini ancak kesinti yapılmış olan %10'luk kısmın, davalının ortağı olan oğlu ...'ın iade edeceğini beyan etmesine rağmen iade etmediğini, müvekkili tarafında hizmet gerçekleştirilmediğinden iade faturası kesildiğini ve davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1036 Esas KARAR NO: 2019/685
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının emlakçılık işi yaptığını, taraflar arsaında 01/06/2017 tarihli kira kontratı ve protokol imzalandığını, kiralanan yerin uygun olmaması nedeniyle sözleşmenin iptal edildiğini, iptal nedeniyle peşin ödenen 3 aylık kira bedelinin iade edildiğini ancak kesinti yapılmış olan %10'luk kısmın, davalının ortağı olan oğlu ...'ın iade edeceğini beyan etmesine rağmen iade etmediğini, müvekkili tarafında hizmet gerçekleştirilmediğinden iade faturası kesildiğini ve davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.720,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki simsarlık sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından gösterilen taşınmazların ...'nın istediği kriterlere uygun olacağının taahhüt edilmesine rağmen, taşınmazların bu özellikleri taşınmadığı ve taşınmaz sahibi ile yapılan kira sözleşmesinin feshedildiği, davalının taahhüt ettiği edimini tam olarak yerine getirmediği iddiası ile ödenen komisyon bedelinin iade edilmemesi üzerine tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Simsarlık sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 520-525 maddeleri arasında düzenlenmiştir. TBK. m. 520/1 maddesinde; "Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir" hükmü yer almaktadır. Simsar ile iş sahibi arasında sürekli bir hukuki bağlantı yoktur. Simsarlık sözleşmesinin geçerliliği bir şekle ...