DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında saç alım-satım konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden ...bankacılığı aracılığı ile 06/03/2018 tarihinde Ön Ödemeli Saç Alımı Peşinat açıklaması ile 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemeye rağmen ürünlerin teslim edilmediğini ve peşinatın da iade edilmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1142 Esas KARAR NO: 2019/705
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında saç alım-satım konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden ...bankacılığı aracılığı ile 06/03/2018 tarihinde Ön Ödemeli Saç Alımı Peşinat açıklaması ile 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemeye rağmen ürünlerin teslim edilmediğini ve peşinatın da iade edilmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı cevap verilmediği, ancak mahkememizin 22/05/2019 tarihli duruşmasında davanın reddini talep ettiği, davacı taraf ile uzun süredir ticari ilişkisinin olmadığını, herhangi bir mal alım satımı gerçekleştirilmediğini beyan ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen davacı vekilinin ...Noterliğinin... yevmiye nolu 03/07/2018 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ...