Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/868 · K. 2022/203
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 K. 2022/203

E. 2021/868K. 2022/2038 Mart 2022
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatborca itirazdava açma süresisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı hakkında, 7.129,34 TL Asıl alacak, 52,74 TL Gecikme Faizi, 9,49 TL KDV, 456,53 TL Geçmiş dönem faizi ve KDV olmak üzere toplam 7648,10 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/868 KARAR NO : 2022/203

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı hakkında, 7.129,34 TL Asıl alacak, 52,74 TL Gecikme Faizi, 9,49 TL KDV, 456,53 TL Geçmiş dönem faizi ve KDV olmak üzere toplam 7648,10 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 30.09.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi ibraz edildiğini, davalının ticarethanesi için perakende satış sözleşmesi tanzim edilmiş olup, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedelinin takibe konu edildiğini, davalı borçlu tarafça haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş olup, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, davalının ticarethane abone grubu üzerinden aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedeline ilişkin fatura borcunun olduğunu, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davanın, tamamen haksız ve yersiz olup, reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin takibe itiraz tarihinin 30.09.2020 olup, 1 yıllık itirazın iptali davası açma süresi geçirilmiş olduğundan, davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının, davasını müvekkili ile aralarında akdedilen ... no.lu abonelik sözleşmesine dayandırmakta olduğunu, anılan abonelik sözleşmesine konu elektriğin sağlandığı Bornova'da yer alan işyerinin bulunduğu taşınmazın tapu kaydının müvekkilinin borçları nedeniyle 2016 yılında T.İş Bankası'na devredildiğini, bu nedenle hurda deposu olarak kullandığı iş yerini müvekkilinin, 2016 yılında tasfiye etmiş ve T. İş Bankası'na terk etmiş olduğunu, işyerini T.İş Bankasına devretmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2022/789

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2022/519

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/816

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1033 · K. 2022/3

5 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/848

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/408

28 Nisan 2021