Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/441 · K. 2021/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 K. 2021/790

E. 2021/441K. 2021/79019 Ekim 2021
görevli mahkemeicra takibimenfi tespitsatış sözleşmesiçekişmesiz yargı işibaşvurunun redditicari faaliyetihtiyati tedbiristirdatkamu tüzel kişisitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın müvekkili-------- kazanmış olduğu belirtilerek-----verdiğini ve sonrasında ------ müvekkili davet ettiğini ve daha önceden satın almayı düşünmediği, devre tatil satın almak için de gitmediği halde, yapılan tanıtımlar psikolojik baskı ve aldatıcı vaadler üzerine hazırlıksız bulunmuş olduğu sırada sözleşme imzalatılmak istendiğini, müvekkilinin ----- tutulmaya çalışıldığını, davalı firmanın müvekkile öncesinde bu davetin satış ve tanıtım içeren bir ticari faaliyet olduğunu bildirmesi gerekirken herhangi bir açıklama yapmadan hediye tatil amaçlı müvekkili işletmeye çekerek baskı ile sözleşmeyi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/441 Esas KARAR NO: 2021/790 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın müvekkili-------- kazanmış olduğu belirtilerek-----verdiğini ve sonrasında ------ müvekkili davet ettiğini ve daha önceden satın almayı düşünmediği, devre tatil satın almak için de gitmediği halde, yapılan tanıtımlar psikolojik baskı ve aldatıcı vaadler üzerine hazırlıksız bulunmuş olduğu sırada sözleşme imzalatılmak istendiğini, müvekkilinin ----- tutulmaya çalışıldığını, davalı firmanın müvekkile öncesinde bu davetin satış ve tanıtım içeren bir ticari faaliyet olduğunu bildirmesi gerekirken herhangi bir açıklama yapmadan hediye tatil amaçlı müvekkili işletmeye çekerek baskı ile sözleşmeyi imzalatmak istediklerini, davaya konu sözleşmenin mahiyeti ayni bir hakkı konu edinen ön ödemeli devre tatil sözleşmesi olması sebebiyle öncelikli olarak düşünülmüş olduğunda Ayni hakkı konu edinen bir devre tatil sözleşmesinde, teslim ve ayni hakkın devri borcunun ve sözleşmede satıcı firmanın iş görme edimlerinin bu satım sözleşmesinin esaslı unsurunu oluşturduğunu, koruma kapsamında da tüketicinin sözleşme veya öneri ile bağlanmasından makul bir süre önce, açık ve anlaşılır bir şekilde, tam ve doğru bilgilendirmenin tüketiciye sağlanması gerektiği kanunen korunduğunu, davanın devamı sürecinde müvekkil açılan icra takibi sebebiyle ciddi bir zarara uğrayacağını ileri sürerek müvekkilinin böyle haksız bir zarara uğramaması adına dava süreci boyunca icra takibinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, uyuşmazlığa konu geçersiz sözleşmenin tespit edilerek iptal edilmesini ve bu sözleşme sebebi ile müvekkile başlatılan icra dosyasının iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile :Davacının kendi özgür iradesi ile sözleşme imzaladığını ve hatta bu sözleşmenin kullanım şartlarını değiştirme talebi ile zaman zaman başkaca sözleşmeleri de imzaladığını, davacının önce müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığını ve böylece taşınmaz hissesini devralmak iradesini ortaya koyduğunu, tesisi gezip gördüğünü ve beğendiğini ve satın alma iradesini gösterdiğini, sadece kullanım haklarını değiştirmesi bile üyelerin, sözleşmeyi benimsemiş olduğu iradesini ortaya koyduğunu, sözleşmenin niteliğinin belirlenmesinin önem arz ettiğini, hukuk sisteminin sözleşme özgürlüğü prensibi üzerine kurulmuş olduğunu, taraflar araların da hukuka ve ahlaka aykırı olmadıkça sözleşmenin türü ve içeriğini serbestçe belirleyebileceklerini, bu nedenle davaya konu sözleşmenin münferit olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanını reddine karar verilmesini belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, sözleşmenin iptali, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. -...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/569

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2021/947

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2021/668

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2021/617

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/933

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/265

31 Mart 2022